Entre 2017 y 2022, el gasto en costosos tratamientos contra el cáncer aumentó de 651 millones de euros a 2.700 millones de euros. Este aumento de gastos puede atribuirse principalmente a tratamientos innovadores.
“La pregunta es hasta dónde queremos llegar con esto como país”, dice el economista de salud Renaud Heine de la Universidad Erasmus de Rotterdam. Recientemente obtuvo su doctorado, bajo la supervisión de la “experta en medicina cara” Carin Uyl, por una investigación sobre el acceso a terapias oncológicas innovadoras y costosas para pacientes holandeses.
El dilema de los costes va en aumento, señala Heine: “A menudo es cierto: cuanto más innovador y específico sea el tratamiento, mayor será el precio. Pero al mismo tiempo también nos hacemos mayores y aumenta el número de personas que desarrollarán cáncer. Actualmente es la principal causa de muerte en los Países Bajos y, según las predicciones, el número de diagnósticos de cáncer aumentará un 47 por ciento entre 2019 y 2040. No podemos ignorar a este grupo de pacientes”.
Los costos pueden ser considerables. Tomemos como ejemplo la terapia CAR-T, una terapia celular contra el cáncer de sangre. Producir este tratamiento cuesta alrededor de 350.000 euros por paciente. Aunque la terapia CAR-T se reembolsa con el paquete básico, sólo un pequeño grupo de pacientes estrictamente seleccionados son elegibles debido a los altos costos. Si los Países Bajos ofrecieran y reembolsaran la terapia a todos los pacientes con cáncer a quienes el tratamiento pueda proporcionar beneficios para la salud, el tratamiento costaría alrededor de 1.400 millones de euros al año, si el gobierno no llegara a acuerdos de precios con la compañía farmacéutica.
Lea también
Las propias células inmunitarias del paciente se convierten en un medicamento contra el cáncer
¿No existen directrices al respecto que determinen cuándo un medicamento es “demasiado caro” para lo que ofrece?
“Lo abordamos de manera diferente que muchos países que nos rodean. En Alemania, por ejemplo, un medicamento sale al mercado tan pronto como la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) lo ha aprobado y el valor añadido es sobre todo un factor importante; ¿Es posible que el tratamiento ofrezca algo que los tratamientos comparables ya disponibles aún no ofrecen? La desventaja es que en Alemania no menos del 14 por ciento del presupuesto sanitario se destina a medicamentos. En los Países Bajos el precio tiene mucho más peso. En este caso, tras la aprobación de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), el Instituto de Salud aconseja al ministro -si reembolsar o no el paquete básico- y es una elección política lo que sucede con ese consejo. En el caso de los medicamentos caros, esa elección también depende del grado de éxito del gobierno en la negociación de los precios con la empresa farmacéutica”.
Si exigimos que estos medicamentos se ofrezcan a un precio mucho más bajo, la pregunta es si las empresas seguirán queriendo invertir
Por lo tanto, los pacientes dependen en gran medida del precio que la empresa farmacéutica asigna a un medicamento innovador. ¿Está justificado ese precio?
“Los Países Bajos son uno de los líderes europeos en el uso de genéricos. Se trata de productos cuya patente ya ha caducado y que ahora se pueden producir a bajo precio porque los fabricantes compiten entre sí en términos de eficiencia.
“Pero esta ley del mercado no se aplica a los medicamentos innovadores. Desarrollar estos medicamentos requiere inversiones grandes y audaces, por lo que, en última instancia, es la compañía farmacéutica la que determina el precio. Esto se basa en parte en los costes de producción e investigación, pero además pueden activar el botón de “valor añadido” para aumentar aún más los beneficios. Este método plantea cuestiones éticas, pero también debemos ser realistas: si exigimos que estos medicamentos se ofrezcan a un precio mucho más bajo, la pregunta es si las empresas todavía están dispuestas a invertir en medicamentos tan innovadores”.
¿Qué tan grande es la diferencia entre el precio de venta y el precio de costo de dichos recursos?
“Ese costo a menudo se desconoce. Las empresas farmacéuticas mantienen en secreto la información sensible al mercado. Hemos intentado calcular el precio de coste de varias terapias genéticas conocidas contra enfermedades hereditarias y hemos llegado a precios significativamente más bajos que los que pide la compañía farmacéutica por ellas. Tomemos como ejemplo Zolgensma, un medicamento contra la enfermedad muscular AME: 380.000 euros en lugar de los 1,9 millones de euros que cuesta actualmente. O Libmeldy, para personas con una rara enfermedad metabólica hereditaria: 1 millón de euros en lugar de 3 millones de euros. Esperamos buenos efectos a largo plazo de ambos tratamientos, pero eso aún está por verse. ¿Se justifica un precio tan alto? Puedes cuestionar eso”.
Debido a que aquí el listón para el reembolso de terapias costosas es tan alto, los pacientes también son declarados “terminados” más rápidamente
Con tratamientos con precios tan altos, ¿no deberíamos simplemente decir: no lo haremos?
“En comparación con los países vecinos, probamos la eficacia de un medicamento de forma mucho más estricta, pero como aquí el listón para el reembolso de terapias costosas es tan alto, los pacientes también son declarados ‘fuera de tratamiento’ más rápidamente que en otros países. No todos los pacientes quieren continuar el tratamiento a toda costa, pero privar a alguien de esta oportunidad por adelantado es un asunto delicado.
“Además, el porcentaje de nuestro presupuesto sanitario que se gasta en medicamentos (8 por ciento) es relativamente bajo en comparación con los países vecinos. En Europa, sólo Dinamarca gasta menos en medicamentos que nosotros en términos porcentuales. Sin duda, esto merece un elogio para nuestro gobierno, pero el paciente individual tiene un interés diferente”.
¿Está usted diciendo: somos demasiado frugales en los Países Bajos?
“Al igual que en muchos otros países europeos, el Ministerio de Sanidad, Bienestar y Deportes (VWS) negocia intensamente con las empresas farmacéuticas el precio de un nuevo medicamento. Lo veo como algo positivo, somos una estrella en el regateo en este mercado en Holanda. Por algunos recursos solo pagamos la mitad del precio original. Pero aquí reside otro riesgo para el paciente: si dicha negociación dura demasiado o fracasa, el paciente no tendrá acceso al medicamento.
“Es una elección política hasta dónde queremos llegar como país, pero ahora estamos viendo los primeros signos de que nos estamos volviendo cada vez menos atractivos para las compañías farmacéuticas: hay ejemplos recientes de productos para los cuales el Ministerio de Salud, Bienestar Social y Sport ha exigido un descuento que la farmacéutica aún no ha accedido. Por lo tanto, estos recursos no serán reembolsados aquí por el momento”.
¿Los tratamientos de los que habla en su tesis salvarán vidas a gran escala?
“La mayoría de los tratamientos de mi tesis se utilizan para el cáncer metastásico y, por lo tanto, prolongan la vida en lugar de salvarla. Puede darse el caso de que los medicamentos que ahora se utilizan como terapia para prolongar la vida puedan resultar más adelante salvadoras, ya sea en combinación o no con otro tratamiento. Estamos hablando de tratamientos completamente nuevos, por lo que a menudo aún no sabemos cuál es su potencial a largo plazo”.
En su disertación usted dice: Que un paciente tenga acceso a un medicamento de este tipo no es sólo una cuestión de dinero.
“Por supuesto que no. El dinero es un factor importante en los Países Bajos, pero también es una cuestión de tiempo: ¿cuánto tiempo después del desarrollo de un nuevo medicamento puede el paciente utilizarlo?
No siempre es malo hacer las cosas diferente a otros países
¿Qué tan bien le está yendo a los Países Bajos en ese sentido, en comparación con otros países?
“Empieza con la enorme diferencia entre Europa y Estados Unidos. La agencia estadounidense de medicamentos FDA tarda una media de 181 días en aprobar el uso de un fármaco innovador contra el cáncer, frente a los 378 días que tarda la agencia europea de medicamentos EMA. Eso es extraño; Los mismos estudios se basan en ambos procesos y ambas agencias casi siempre dan la misma valoración”.
¿Y una vez que el medicamento haya sido aprobado para el mercado europeo?
“Luego está el tiempo entre la aprobación y el momento en que en los Países Bajos se decide reembolsar el medicamento y los hospitales pueden comprarlo. Allí vemos enormes diferencias entre los países europeos, desde diecisiete días en Alemania hasta, a veces, hasta dos mil días en algunos países de Europa del Este.
“A los Países Bajos les fue razonablemente bien hace unos diez años con un promedio de 128 días, pero en nuestra investigación estudiamos productos que fueron aprobados en 2012. Ahora parece que se está tardando mucho más debido a las duras negociaciones con la compañía farmacéutica. Observamos una tendencia hacia tiempos de espera más largos para los pacientes, lo cual me preocupa.
“No siempre es malo abordar las cosas de manera diferente que en otros países, pero es extremadamente frustrante para cada paciente. Simplemente vives en el país equivocado”.
About the Author
