En guerra con Rusia durante más de 1.000 días, Ucrania ahora se ha visto arrastrada a otra contienda que se desarrolla 1.000 millas al oeste: la carrera por ser la próxima canciller de Alemania.
Olaf Scholz, el actual socialdemócrata, y su rival Friedrich Merz, líder de la oposición demócrata cristiana (CDU), han puesto la guerra en el centro de sus campañas antes de las elecciones anticipadas de febrero.
El fin de semana pasado, Scholz acusó a Merz de “jugar a la ruleta rusa con la seguridad de Alemania” al lanzar ultimátums a Moscú, mientras que Merz dijo que estaba en el “ADN de los socialdemócratas movilizar el miedo a la guerra”.
Luego estaba el pequeño asunto de los viajes rivales de ambos hombres a Kyiv. Scholz viajó a la capital ucraniana el lunes, por primera vez en dos años y medio. Merz se dirigirá allí a principios de la próxima semana.
Algunos en la CDU afirman que Scholz sólo fue porque se enteró de que Merz iba y quería adelantarse, una sugerencia que un asistente de Scholz descartó como “patética y vergonzosa”.
Aunque la campaña aún está en sus primeras etapas, las líneas de batalla en Ucrania ya están trazadas. Scholz, que ha liderado un gobierno minoritario desde que desconectó su coalición tripartita el mes pasado, se presenta como un estadista sensato, comprometido a apoyar a Ucrania “por el tiempo que sea necesario”, evitando al mismo tiempo una escalada nuclear y allanando el camino. por la paz.
“Cuanto más [Vladimir] “Putin alimenta la guerra, más tenemos que mantener la cabeza fría”, dijo la canciller el sábado en una conferencia del partido socialdemócrata (SPD) en Berlín.
Scholz continuó advirtiendo sobre los “exaltados” (se refería a Merz y el candidato a canciller de los Verdes, Robert Habeck) que, según él, arrastrarían a Alemania a la guerra con Rusia.
Merz y la CDU, mientras tanto, retratan a Scholz como un líder débil cuyo apoyo tibio a Ucrania sólo ha prolongado el sufrimiento del aliado de Alemania y beneficiado a Rusia.
El candidato conservador a canciller dijo en octubre que Alemania debería amenazar con armar a las fuerzas de Kiev con misiles crucero de largo alcance Taurus a menos que Moscú dejara de bombardear la infraestructura civil en Ucrania.
La cuestión de Tauro se ha convertido en una clara línea divisoria entre Scholz y sus rivales. Kiev pidió repetidamente a la canciller que le enviara armas de fabricación alemana, que son más potentes que los misiles estadounidenses y británicos que utiliza actualmente para atacar objetivos rusos. La CDU y los Verdes apoyan a Ucrania en esta cuestión.
Pero Scholz se ha negado a ceder, diciendo que tal medida intensificaría el conflicto e implicaría el envío de tropas alemanas a Ucrania para ayudar a operar el sistema de misiles.
Mientras acosaba a Scholz sobre los Tauro, Merz también se centró en lo que considera una de las debilidades clave de Scholz: su negligencia hacia los aliados de Alemania. Esta semana acusó al canciller de “hacerlo solo” cuando llamó a Putin el mes pasado, su primera llamada al presidente ruso en casi dos años. Tras la llamada, Putin intensificó sus ataques contra la infraestructura civil ucraniana, señaló Merz.
“Estas medidas unilaterales [by Scholz] han llevado a un deterioro de la situación estratégica” en Ucrania, dijo Merz en una conferencia de seguridad en Berlín el miércoles.
Scholz también había “dudado” demasiado tiempo en proporcionar a Ucrania ciertas categorías de armas pesadas, dijo Merz, advirtiendo inicialmente que causarían una “escalada inadmisible” de la guerra, pero luego cambió de opinión y las suministró de todos modos.
“En nuestro apoyo a Ucrania no actuamos de manera suficientemente estratégica, decisiva o coordinada”, dijo.
No es habitual que las cuestiones de política exterior ocupen un lugar preponderante en una campaña electoral alemana. Pero a los alemanes claramente les preocupa el mayor conflicto en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial.
Una encuesta realizada por Forsa este mes dijo que el 49 por ciento de los votantes lo consideraban el tema más importante que enfrenta Alemania aparte del colapso del gobierno, antes de las elecciones estadounidenses, el conflicto en Medio Oriente e incluso la debilitada economía del país.
Mientras tanto, el enfoque cauteloso de Scholz respecto a dotar a Kiev de Tauro aparentemente cuenta con el respaldo de los votantes. Una encuesta de RTL/ntv encontró que el 63 por ciento de los alemanes está en contra de tal medida, frente al 56 por ciento en abril.
“Scholz definitivamente está tocando un punto sensible”, dijo Julia Reuschenbach, politóloga de la Universidad Libre de Berlín. “Hay mucho escepticismo en Alemania sobre la entrega de armas de largo alcance a Ucrania, particularmente entre los votantes del SPD”.
Eso explica en parte la popularidad de la extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) y la extrema izquierda Alianza Sahra Wagenknecht (BSW), que se oponen a la ayuda militar alemana a Ucrania y quieren más diplomacia para poner fin a la guerra.
Scholz ha tratado de cortejar al electorado pacifista puliendo su personaje de campaña como el “canciller de la paz”, enojando ocasionalmente a los aliados en el proceso. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, criticó su llamada a Putin, diciendo que le había dado al líder ruso lo que quería: el fin del aislamiento de Rusia.
Sin embargo, Scholz hizo equilibrio con su viaje a Kiev, que implicó dos horas y media de conversaciones con Zelenskyy y una promesa de 650 millones de euros en ayuda militar antes de fin de año.
Nils Schmid, portavoz de política exterior del SPD, dijo que las conversaciones entre Scholz y Zelenskyy fueron un paso crucial para preparar el terreno para el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca. El presidente electo de Estados Unidos ha prometido poner fin a la guerra en “24 horas”, lo que generó temores entre los aliados europeos de que obligaría a Kiev a aceptar un resultado que favoreciera a Moscú.
“Scholz tiene un plan y quiere que los europeos sean el centro del escenario y que los ucranianos participen”, dijo Schmid. “No quiere dejar que Trump y Putin lleguen a un acuerdo solos”.
Pero algunos comentaristas piensan que Scholz ha ido demasiado lejos, en particular al describir a la oposición como belicista.
“Es irresponsable realizar una campaña basada en el miedo”, dijo Carlo Masala, politólogo de la Universidad Bundeswehr de Munich. “Los únicos otros partidos que aprovechan los temores de la gente sobre una posible escalada militar son el AfD y el BSW”.
Aún no está claro si la posición de Scholz sobre la guerra ayudará o dificultará sus posibilidades de reelección. Pero como rostro de una coalición no querida que colapsó en el caos después de sólo tres años en el cargo, tiene poco más de qué jactarse, dijo Masala.
“Una de las pocas cosas que Scholz realmente puede vender a los votantes es su reputación como canciller sensato que garantizó que Ucrania todavía existiera y que, al mismo tiempo, no acabáramos en la Tercera Guerra Mundial”.
Visualización de datos por Jonathan Vincent
About the Author
