Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
¿Está llegando a su fin la era de la independencia de los bancos centrales? Ahora que Donald Trump regresa a la Casa Blanca, hay que plantearse la pregunta. El presidente entrante no ha ocultado su deseo de someter a la Reserva Federal, guardiana de la principal moneda de reserva del mundo.
Por supuesto, se pueden exagerar los méritos de la banca central independiente. Los banqueros centrales se han atribuido el mérito de haber logrado una inflación baja y sostenida en los años 1990 y 2000 (la Gran Moderación), cuando en realidad los precios estables fueron en gran medida producto de un shock del mercado laboral global. Esto fue el resultado de la incorporación de China y otros países en desarrollo a la economía mundial. Siguió un cambio profundo en el equilibrio de poder entre trabajo y capital y una inclinación en la lucha distributiva entre deudores y acreedores a favor de estos últimos. Los banqueros centrales tampoco se han distinguido en la gestión del reciente aumento de la inflación tras la pandemia de Covid y la invasión rusa de Ucrania.
Sin embargo, la alternativa a la independencia del banco central es poco aceptable. Basta pensar en la politización generalizada de la política monetaria en ocasiones en Turquía o Argentina para darnos cuenta de este punto. La capacidad de llevar a cabo una política monetaria aislado de la presión gubernamental es claramente valiosa. La lógica es que los gobiernos electos tienen un incentivo para reducir el desempleo en el corto plazo a expensas de los impactos de largo plazo sobre la inflación y el crecimiento. También tienen un incentivo, cuando están muy endeudados, para depender de la inflación para reducir el valor real de las obligaciones de deuda.
Como comprendieron los votantes de las décadas de 1970 y 1980, estas compensaciones son desastrosas. El resultado fue que las autoridades de política monetaria de todo el mundo perdieron credibilidad. Fueron necesarias tasas de interés altísimas, una recesión global y una banca central inspirada por Paul Volcker de la Reserva Federal para devolver al mundo a una senda inflacionaria baja. En política monetaria, la credibilidad lo es todo.
Sobre esa base, hay buenos motivos para pensar que la independencia en la consecución del doble mandato de la Reserva Federal de promover el máximo empleo y la estabilidad de precios será vital bajo una administración Trump que disfruta de mayorías republicanas tanto en la Cámara como en el Senado. Trump se ha comprometido a aplicar una plétora de políticas macroeconómicas y comerciales inflacionarias, como amplios recortes de impuestos, fuertes aranceles a las importaciones y deportaciones masivas de inmigrantes, que impondrán graves restricciones en los mercados laborales. En efecto, la economía estadounidense enfrentará grandes shocks de oferta que coincidirán con una política fiscal expansiva. Esto apunta inexorablemente a una inflación más alta y volátil, todo ello en un contexto de deuda pública que supera el 100 por ciento del PIB y expectativas de un entorno más desregulador en la banca que alentará un retorno a la asunción excesiva de riesgos.
A esto se suma la excéntrica adición de la obsesión criptográfica de Trump. Maurice Obstfeld, ex economista jefe del FMI, señala que las criptomonedas constituyen una amenaza sin precedentes para la inflación porque la mayoría de las criptomonedas, aparte de las monedas estables, están desconectadas de la economía real y operan fuera del alcance de las políticas públicas. Por lo tanto, introducen una incertidumbre significativa en las transacciones financieras, convirtiéndolas en una base poco confiable para las decisiones económicas.
A pesar del notable logro de la Reserva Federal al evitar la recesión y al mismo tiempo reducir la inflación a cerca de su objetivo del 2 por ciento, algunas personas en el Capitolio están promoviendo las criptomonedas como una respuesta al fracaso del banco central. Obstfeld señala que el senador republicano Mike Lee, por ejemplo, ha caracterizado el dólar como “inestable” debido a su supuesto papel en permitir el déficit federal. Ha introducido una legislación para prohibir a la Reserva Federal lanzar su propia moneda digital. Si se promulga, dice Obstfeld, la prohibición dejaría más espacio para las criptomonedas no reguladas, lo que potencialmente facilitaría actividades ilícitas. De este modo se reduciría la influencia de la Reserva Federal sobre la economía.
Por otra parte, Cynthia Lummis, senadora estadounidense por Wyoming, ha presentado una factura en julio para crear una “reserva estratégica de bitcoins”, diciendo que fortalecería la situación financiera de Estados Unidos, proporcionando una cobertura contra la incertidumbre económica y la inestabilidad monetaria. La realidad es que la burbuja criptográfica es en gran medida producto de la política monetaria ultralaxa que siguió a la crisis financiera de 2007-2008. Además de ser ultravolátil, tiene un enorme potencial para precipitar la inestabilidad financiera, los rescates y el riesgo de recesión.
¿Todo esto, se podría preguntar, apunta a un fiasco como el de Liz Truss y a un día de campo para los vigilantes de los bonos? La respuesta corta es poco probable, porque la moneda de reserva mundial disfruta del llamado privilegio exorbitante. Mientras ningún otro país ofrezca un mercado tan profundo y líquido como los bonos del Tesoro estadounidense, el vigilantismo no tiene gran utilidad. Dicho esto, la combinación de una enorme emisión de deuda pública y la notoria imprevisibilidad trumpiana es una combinación tóxica para los mercados. El mercado del Tesoro se enfrenta a tiempos turbulentos. Prepárense para la inestabilidad financiera.