El supermercado en línea Picnic ciertamente aún no planea pagar una compensación a Max Verstappen, ahora que la Corte Suprema dictaminó que un anuncio con un parecido de Max infringe el derecho de retrato. “Deberías poder bromear, también con un ‘retrato’ de Max”, dice el director Michiel Muller.
La empresa aún no ha respondido a la decisión de la Corte Suprema de hace unas semanas. Después de un largo procedimiento legal, finalmente dictaminó que usar un parecido a Max Verstappen infringe el derecho de retrato. En otras palabras: una empresa que usa un parecido a Verstappen para hacer publicidad, usa el retrato de Verstappen. Incluso si no lo es.
El caso se ha prolongado durante años. Picnic publicó un video en Facebook en 2016 en el que se presenta un parecido a Max Verstappen. Conduciendo en una furgoneta Picnic, el doble entrega comestibles con un traje de carreras de Verstappen. El video apareció un día después de que la cadena de supermercados Jumbo lanzara un anuncio televisivo en el que el verdadero Max Verstappen reparte víveres en un auto de Fórmula 1. El video de Facebook de Picnic recogió eso con un gran guiño: “Si llegas a tiempo, no tienes que correr”.
Cita
En realidad comienza todo de nuevo
Según el verdadero Verstappen y su equipo, se abusó de su fama. Esto condujo a años de batalla legal a través de los juzgados y tribunales. Al final, el Tribunal Supremo tomó recientemente la decisión: un doble también puede ser un retrato, y en este caso lo es. El caso ahora está de vuelta en la corte por posibles daños.
‘También puedes jugar una broma con un retrato’
El abogado de Verstappen anunció que volvería a exigir 350.000 euros a Picnic. Pero el director de Picnic, Michiel Muller, aún no planea pagar. “Todavía no ha llegado”, dice. “Felicitamos a Verstappen. Por supuesto, es genial para Max que un doble todavía pueda producir un retrato. Pero si eso hace alguna diferencia en el resultado de nuestro caso es muy cuestionable. El tribunal ahora debe evaluar si Verstappen tiene un interés razonable en oponerse a una película de parodia. De hecho, comienza todo de nuevo”.
Según Muller, la Corte Suprema ‘solo’ ha decidido que un parecido también puede ser un retrato. Pero eso todavía no significa que no puedas bromear con eso. ,,Picnic sigue creyendo que una broma debería ser posible. Todavía éramos muy pequeños en 2016, solo activos en tres ciudades, lo llaman publicidad, pero era solo una broma en Facebook”.
Cita
Lo llaman publicidad, pero solo fue una broma en Facebook
Michiel Muller tiene esperanza en el hecho de que el Abogado General también dijo en su consejo al Tribunal Supremo que ‘burlarse’ de Verstappen no significa que le costaría contratos de patrocinio exclusivo. Jumbo simplemente extendió el contrato con Verstappen después del video de Picnic.
Lex de Jager, el abogado de Verstappen, lo llama todo ‘repetir’. “Está claro que el retrato de Max se ha utilizado ilegalmente”. Todavía consultará con su cliente sobre el monto de la reclamación por daños.
Mire nuestros videos de noticias más vistos en la siguiente lista de reproducción:
¿Qué piensas?
Puedes responder al final de este artículo. Solo se publicarán comentarios con un nombre completo. Hacemos esto porque queremos un debate con personas que defiendan lo que dicen y que pongan su nombre en ello. Si aún necesita ingresar su nombre, puede hacerlo haciendo clic en ‘Iniciar sesión’ en la parte superior derecha de nuestro sitio.
¿Acceso ilimitado gratuito a Showbytes? que puede!
Inicia sesión o crea una cuenta y nunca te pierdas nada de las estrellas.