Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es economista jefe del Centro Internacional de Derecho y Economía y escribe el blog Economic Forces.
Donald Trump ha prometido un nuevo impulso para imponer aranceles cuando regrese a la Casa Blanca. El objetivo declarado es proteger los empleos manufactureros estadounidenses, pero algunos enfoques lo lograrían de manera mucho más efectiva que otros.
El registro histórico muestra que, si bien los aranceles pueden preservar empleos manufactureros específicos en el corto plazo, las barreras comerciales mal diseñadas destruyen más empleos fabriles estadounidenses de los que salvan. Comprender estas compensaciones es crucial para los formuladores de políticas decididos a utilizar aranceles. Trump ha dicho que impondrá aranceles del 25 por ciento a todas las importaciones de Canadá y México, y un 10 por ciento adicional a los productos chinos. Pero la implementación será clave.
La clave está en las cadenas de suministro modernas. Las fábricas actuales dependen en gran medida de componentes importados. De hecho, casi el 20 por ciento de las importaciones estadounidenses son los llamados insumos intermedios utilizados por los productores nacionales para fabricar otros bienes. Los aranceles de Trump en 2018 aplicado principalmente a estos bienes intermedios. Esto transforma la forma en que los aranceles afectan los empleos. En lugar de una simple compensación entre trabajadores protegidos y consumidores perjudicados, los efectos se extienden a través de la industria manufacturera.
Los aranceles al acero ilustran los peligros. Si bien benefician a productores estadounidenses como Nucor y US Steel, perjudican al sector manufacturero mucho más grande que utiliza el metal, desde los equipos de construcción de Caterpillar hasta las autopartes de Ford. Estas industrias transformadoras emplean a muchos más trabajadores que la producción de acero. Cuando Trump impuso aranceles del 25 por ciento al acero en 2018, el empleo manufacturero rechazado en industrias que utilizan acero intensivamente. Estas pérdidas de empleos superaron cualquier aumento en la producción de acero.
Los aranceles sobre productos terminados a veces pueden proteger eficazmente los empleos, pero el éxito requiere un diseño cuidadoso. La industria de las lavadoras es un ejemplo. Cuando Estados Unidos impuso por primera vez derechos específicos a China en 2017, los fabricantes simplemente trasladaron la producción a Tailandia y Vietnam. Sólo después de que Estados Unidos promulgara aranceles globales en 2018, Samsung y LG construyeron fábricas estadounidenses. Si bien esto finalmente logró el objetivo político de crear empleos en Estados Unidos, requirió una protección comercial integral y trajo consigo precios más altos para los consumidores.
La protección también es posible cuando los productores extranjeros no pueden cambiar fácilmente su producción. Tomemos como ejemplo los semiconductores: la construcción de nuevas plantas de fabricación de chips requiere una enorme inversión de capital (normalmente entre 10.000 y 20.000 millones de dólares) y años de construcción. En ese caso, un arancel puede aumentar los precios de los chips, protegiendo a los empleados de Intel. Pero esas mismas barreras (enormes requisitos de capital, capacitación de trabajadores especializados, redes complejas de proveedores) también dificultan el establecimiento rápido de nueva producción nacional.
La industria automotriz también ilustra enfoques a la vez efectivos y contraproducentes respecto de los aranceles. El llamado “impuesto al pollo”, llamado así por un arancel inicial sobre las aves de corral, era un arancel del 25 por ciento sobre las camionetas livianas importadas impuesto en 1964. Ayudó a Ford y General Motors a dominar el mercado de camionetas en Estados Unidos durante décadas. El arancel funcionó porque estaba dirigido a vehículos terminados, no a piezas, y porque los fabricantes nacionales podían ampliar fácilmente la producción. Con el tiempo, incluso impulsó a empresas como Toyota, Nissan y Honda a construir plantas en Estados Unidos para evitar el arancel.
Pero la producción de vehículos modernos es mucho más compleja. Cuando la administración Trump impuso aranceles a las autopartes chinas en 2018, no protegió en absoluto los empleos estadounidenses. En cambio, aumentó los costos para los fabricantes de automóviles estadounidenses que dependían de componentes importados. Mayores costos de insumos condujo a un menor crecimiento de las exportaciones y a la pérdida de empleos en las industrias afectadas.
Si el objetivo es apoyar la manufactura de alto valor, las autoridades deberían centrarse en proteger las industrias avanzadas en las que Estados Unidos tiene experiencia. El apoyo específico a los fabricantes de semiconductores como Intel o a los productores de baterías para vehículos eléctricos podría ayudar a las empresas nacionales a ganar escala en sectores estratégicos. Por el contrario, los aranceles amplios sobre materiales básicos como el aluminio resultan principalmente en costos más altos en las cadenas de suministro de fabricación.
Para las empresas que buscan planificar el futuro, la lección es sencilla: lo que más importa es dónde afectarán los nuevos aranceles a sus cuentas de resultados. Los aranceles sobre bienes finales afectan principalmente a los ingresos a través de precios más altos o unidades vendidas. Pero los aranceles sobre los insumos inflan directamente el lado de los costos, reduciendo los márgenes y, a menudo, obligando a tomar decisiones más difíciles sobre cómo trasladar la producción.
La fabricación moderna implica complejas cadenas de suministro internacionales que los aranceles pueden alterar fácilmente. El iPhone no sólo está “hecho en China”, sino que representa una red de producción global que incluye la innovación estadounidense y la fabricación asiática. Las autoridades deben actualizar su forma de pensar en consecuencia.
About the Author
