A principios de noviembre, el Tribunal Federal de Justicia rechazó la demanda del club de la liga regional. En consecuencia, es legítimo que la DFB sancione al FC Carl Zeiss independientemente de la culpa. En este caso concreto, la DFB multó al equipo de Jena con casi 25.000 euros por mala conducta de sus aficionados.
BGH evita el argumento de Jena
La razón por la que Jena no quiere aceptar el veredicto radica en el razonamiento del veredicto del máximo tribunal alemán. Ahí dice que las sanciones de la DFB no son sanciones en absoluto, sino medidas preventivas. Al hacerlo, el BGH eludió el enfoque central del argumento de Jena. Eso significa: no hay castigo sin culpa.
Incluso el profesor de derecho de Colonia, Jan Orth, que también es juez federal de la DFB, critica el razonamiento de la BGH. Surge la impresión de que “el BGH solo puede hacer justicia a las cuestiones de derecho deportivo con un nuevo etiquetado léxico”, escribe en un artículo en Neue juristic Wochenschrift (NJW).
Jena: “Varios puntos de quiebre”
La propia asociación también justifica su acercamiento al tribunal constitucional con el razonamiento del BGH. Allí uno habría “identificado varios puntos de fractura después de un examen exhaustivo”. El enfoque central sigue siendo la posición: no hay castigo sin culpa. “La decisión tomada por el Tribunal Federal de Justicia viola los derechos fundamentales constitucionalmente garantizados del FC Carl Zeiss Jena”, escribe el club en su comunicado de prensa.
¿Sanciones o medidas preventivas?
La FCC es optimista porque el Tribunal Federal de Justicia reconoció en su decisión que el principio “ninguna pena sin culpa tiene rango constitucional”. Al final, el Tribunal Constitucional Federal puede estar lidiando con una cuestión de definición: ¿Las sanciones impuestas por la DFB, independientemente de la culpa, son realmente sanciones o son medidas preventivas? Además, la asociación habría encontrado otros puntos de partida para vulneraciones de derechos fundamentales. Sin embargo, los turingios no querían ser específicos, la denuncia no está disponible públicamente.
¿Se anulan las penas anteriores?
Si Jena tiene éxito ante el tribunal constitucional, “todas las decisiones anteriores serían declaradas inválidas. La práctica punitiva de la DFB se evaluaría como una violación de los principios que tienen rango constitucional”, dijo Michael Daniel, abogado del FC Carl Zeiss. Y las consecuencias serían de gran alcance: “La DFB tendría que detener o reformar su práctica anterior de responsabilidad del clan y castigo sin culpa”, dijo el abogado.
Desde un punto de vista puramente estadístico, las posibilidades del FC Carl Zeiss son escasas: cada año se reciben en Karlsruhe entre 5 y 6.000 denuncias constitucionales. Poco menos del dos por ciento de ellos están aprobados.
El pueblo de Jena ya había presentado la demanda constitucional el 22 de diciembre, pero solo informó al respecto en un comunicado de prensa hoy.
About the Author
