Más de 40.000 personas marcharon hacia la capital de Nueva Zelanda esta semana, en una muestra de enojo por una propuesta de revisión de un tratado que sustenta los derechos maoríes, mientras cobraba fuerza una reacción conservadora contra las políticas liberales de la ex primera ministra Jacinda Ardern.
La protesta, que incluyó el famoso baile “haka”, demostró las profundas divisiones en Nueva Zelanda, donde el péndulo político se ha alejado de las políticas progresistas defendidas por Ardern.
Desde que asumió el poder el año pasado, el gobierno de centroderecha de Christopher Luxon ha barrido con muchas de las iniciativas históricas del gobierno anterior, fortalecido por un cambio contra el fervor de la “Jacindamanía” que había dado al Partido Laborista una victoria histórica en 2020, pero que se desvaneció bajo las presiones de la pandemia y el aumento del costo de vida.
“Las democracias liberales de todo el mundo están bajo presión. Esta es nuestra versión”, dijo al Financial Times Helmut Modlik, líder de la tribu Ngāti Toa.
Luxon, ex ejecutivo de Unilever y director ejecutivo de Air New Zealand, ha supervisado la derogación de un “impuesto a los eructos” aplicado a los ganaderos para reducir las emisiones de metano, una prohibición a la exploración de petróleo y gas y una de las prohibiciones de fumar más estrictas del mundo.
Su gobierno también se ha alejado de las iniciativas de la era Ardern relacionadas con la población maorí.
Oliver Hartwich, director ejecutivo del grupo de expertos Iniciativa de Nueva Zelanda, dijo que las políticas de Ardern, incluido el establecimiento de un organismo de salud maorí, una propuesta para entregar el control de la infraestructura hídrica a grupos tribales y el cambio de nombre de los departamentos gubernamentales a nombres maoríes, todo desde abandonado, había alejado a muchos neozelandeses.
“Eso provocó una reacción violenta, pero el péndulo se ha inclinado en la otra dirección”, afirmó, y añadió que el debate sobre los derechos maoríes era “un infierno de desastre”.
Las protestas de esta semana se produjeron tras la presentación de un proyecto de ley sobre el Tratado de Waitangi, un documento al que los académicos se refieren como “La Carta Magna de Nueva Zelanda”. El gobierno británico y los jefes maoríes firmaron el tratado en 1840 que consagraba los derechos del pueblo de las Primeras Naciones del país y establecía directrices sobre gobernanza.
Según el proyecto de ley propuesto, defendido por el partido libertario ACT, que forma parte del gobierno de coalición de Luxon, los derechos consagrados en el tratado se extenderían a todos los ciudadanos, y no sólo a los miembros de la comunidad maorí. El proyecto de ley también permitiría al parlamento definir principios que hasta ahora han sido interpretados por sentencias judiciales y luego incorporados a la ley.
La presentación del proyecto de ley fue en parte resultado de las dificultades de Luxon para formar una coalición. Su partido acordó presentar el proyecto de ley para obtener el apoyo del partido ACT, que hizo campaña sobre el tema, para formar gobierno.
Luxon ha prometido que su Partido Nacional se opondrá al proyecto de ley, a pesar de respaldar su presentación, junto con los demás partidos importantes. “No se pueden negar, de un solo trazo, 184 años de debate y discusión, con un proyecto de ley que creo que es muy simplista”, dijo a los periodistas la semana pasada.
El líder del partido ACT, David Seymour, que es de ascendencia maorí, ha negado las acusaciones de socavar la cohesión social al impulsar una revisión del tratado, insistiendo en una declaración al Financial Times en que simplemente quería cuestionar su interpretación en las últimas décadas.
El tratado “ha llevado a preferencias raciales en la atención sanitaria, enormes requisitos de consulta para el desarrollo e incluso cuotas raciales dentro de las instituciones públicas”, dijo Seymour. “Nunca se consultó a los neozelandeses sobre este cambio”.
“ACT cree que el Tratado promete lo que dice: nga tikanga katoa rito tahi — los mismos derechos y deberes para todos los neozelandeses”.
Alexander Gillespie, profesor de derecho en la Universidad de Waikato, dijo que Seymour estaba aprovechando la percepción pública de que la población maorí tiene ventajas injustas. Las redes sociales han amplificado ese “prejuicio”, dijo.
Quienes se oponen al proyecto de ley argumentan que el pueblo maorí todavía lucha. El Junta Fiduciaria Maorí de Tūwharetoauna organización administrativa tribal, dijo este mes que las tasas de desempleo indígena han duplicado sistemáticamente las de la población general en las últimas tres décadas. La esperanza de vida de los hombres maoríes es ocho años inferior a la media de Nueva Zelanda, con una diferencia de siete años para las mujeres maoríes, según Health New Zealand. informe anual para 2023.
Incluso si el proyecto de ley fracasa, como se espera, algunos creen que podría desencadenar un referéndum nacional, lo que a su vez podría profundizar la división política. Seymour ha respaldado un referéndum y cree que una votación pública respaldaría su opinión. “Es por eso que otros partidos están tan interesados en cerrar el debate: saben que están en el lado equivocado de la opinión pública”, dijo.
El debate también se ha hecho eco del fallido referéndum australiano “La Voz” del año pasado, que buscaba consagrar el reconocimiento de las comunidades indígenas en la constitución del país. “Los documentos que asumimos que son sacrosantos no son tan seguros como pensamos”, dijo Gillespie sobre los “peligros” del debate.
Gillespie pidió a Luxon que restableciera el consenso político y social que había presidido en Nueva Zelanda en las últimas décadas.
Modlik se animó por la apasionada respuesta a la marcha de protesta, conocida como hikoi. Muchos neozelandeses de origen europeo y otras comunidades de inmigrantes “resultaron con fuerza” para apoyar la marcha de protesta, señaló.
“La visión de nuestra nación estaba ante nuestros ojos cuando diferentes comunidades se unieron y dijeron: ‘No aceptaremos esta retórica divisiva’. Mostró la unidad de nuestro pueblo abrazando nuestra identidad colectiva y diciendo [to Seymour] “Es demasiado tarde hermano, el caballo se ha escapado”, dijo.
About the Author
