Nike ha presentado una moción para ampliar su demanda de marca registrada contra StockX. El fabricante de artículos deportivos solicitó la inclusión de falsificación y publicidad engañosa en su demanda contra el mercado Metaverse en el Tribunal de Distrito de Nueva York el martes.
Según informes del medio de noticias Bloomberg con sede en Nueva York, durante un período de dos meses, los representantes legales de Nike compraron cuatro pares de zapatos falsificados de la plataforma Metaverse StockX que, según los recibos, eran productos genuinos.
Nike tuvo uno en febrero Demanda contra StockX presentado porque la compañía ofrece NFT que están vinculados a versiones físicas de las codiciadas zapatillas Nike, entre otras cosas. StockX declaró que los compradores de los NFT asegurarían la propiedad de los zapatos. En su solicitud, Nike señala que los NFT son activos de los que StockX se beneficia debido a la imagen de marca Nike. “Desafortunadamente, las ofertas de productos novedosos, las tecnologías florecientes y los mercados de la fiebre del oro tienden a crear oportunidades para que terceros aprovechen la reputación de marcas respetadas y crean confusión en el mercado”, dijo Nike en el expediente judicial.
El caso Nike no es el único que podría resultar decisivo para el manejo del derecho marcario en el ámbito de las NFT. La semana pasada, un juez federal de Nueva York descartó una pleito de hermès contra el artista Mason Rothschild al negar una moción para que Rothschild desestimara el caso.
Rothschild fue demandado por Hermès después de que vendió NFT ‘MetaBirkin’ que mostraban los bolsos de cuero de lujo como versiones de piel sintética durante Art Basel en Miami en diciembre. La agencia internacional de noticias Reuters informa que Rothschild ganó al menos $ 1 millón con las ventas de MetaBirkins antes de que Hermès presentara la demanda en enero. En la demanda, Hermès caracterizó al artista de Los Ángeles como un “especulador digital que intenta enriquecerse rápidamente apropiándose de la marca”. La casa de moda francesa también afirma que Rothschild está “intentando hacer una fortuna intercambiando los ‘derechos de propiedad real’ de Hermès por ‘derechos de propiedad virtual'”. Hermès también señaló que decidió vender MetaBirkins digitales “porque un bolso Birkin es un activo muy valioso en el mundo físico”.
Hermès podría perder proceso
Después de que Rothschild recibió una carta inicial de cese y desistimiento de Hermès en diciembre, publicó una respuesta pública a la empresa en la cuenta de Instagram de MetaBirkins. En él, Rothschild se refirió a sus derechos bajo el Artículo 1 de la Constitución de los Estados Unidos, que le permiten “crear arte que [seiner] interpretaciones del mundo que nos rodea [ihn] basado alrededor”.
Aunque el juez rechazó la moción de Rothschild para desestimar la demanda, y la demanda ahora se está peleando, los abogados de Rothschild ya han dado ejemplos que podrían fallar el caso a su favor.
“El arte de Rothschild no pierde la protección del Artículo I de la Constitución solo porque se vende”, dice la contrademanda, que se basa en un caso de marca registrada de 1989. En ese momento, la actriz ganadora del Oscar, Ginger Rogers, estaba demandando al productor de cine italiano Alberto Grimaldi y MGM Studios por una película titulada ‘Ginger and Fred’. Rogers argumentó que el nombre de la película induce a error a los consumidores a suponer que tenían algo que ver con la película. Según un diccionario legal proporcionado por la Facultad de Derecho de Cornwall, ella alegó su derecho a la publicidad y al uso comercial no autorizado del nombre, la apariencia u otro aspecto reconocible de una persona en la demanda. Rogers perdió el caso: el juez dictaminó entonces que, a menos que la obra tenga una “relevancia artística mínima” y “no se malinterprete expresamente la fuente de la obra”, el riesgo de supresión de la obra creativa es mayor que otros riesgos, violando el derecho a la expresión artística estaría indebidamente restringida.
El equipo legal de Rothschild argumenta que su trabajo es artísticamente relevante porque los bolsos representados con piel sintética son un “comentario sobre la crueldad animal en la industria de la moda” y reflejan “las iniciativas para encontrar alternativas de cuero”. Además, los NFT muestran “lujo sin función alguna pero solo con valor comunicativo” y se alejan así de la imagen de bolsos de lujo. Prefieren “cuestionar lo que realmente pagan los amantes del lujo”.
Louis Vuitton perdió un caso similar contra Warner Bros Entertainment en 2021. La casa de lujo francesa se quejó de que una escena de la comedia ‘The Hangover Part II’ que mostraba un bolso falso de Louis Vuitton infringiría la marca registrada. Warner Bros Entertainment, al igual que Rothschild, invocó los derechos del primer artículo de la Constitución estadounidense.
Hermès no está actualmente activo en el Metaverso. “En este momento, estamos interesados en ver cómo evoluciona y cambia este mundo”, dijo el presidente ejecutivo de Hermès, Axel Dumas, en la reunión de accionistas de la compañía el mes pasado, según la revista Forbes. “Pero eso no es una prioridad para nosotros”, agregó.
Estado de existenciasX
“Nos tomamos muy en serio la protección de nuestros clientes y hemos invertido millones para combatir la proliferación de productos falsificados a la que se enfrentan prácticamente todos los mercados mundiales en la actualidad. La reciente demanda de Nike no solo es infundada, sino también extraña si se tiene en cuenta que su propio equipo de protección de marcas ha expresado su confianza en nuestro programa de autenticación y que cientos de empleados de Nike, incluidos altos ejecutivos, usan StockX para comprar y vender productos. Esta última táctica no es más que un intento desesperado y en pánico de reavivar la demanda perdida contra nuestro innovador programa NFT, que está revolucionando la forma en que los consumidores pueden comprar, almacenar y vender artículos de colección de manera segura, eficiente y sostenible. El desafío de Nike es infundado y muestra claramente que la empresa no entiende el mercado moderno”.
Esta publicación traducida apareció anteriormente en FashionUnited.uk.
About the Author
