Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
Cuando Joe Biden abandona la Casa Blanca y Donald Trump regresa, los socios comerciales de Estados Unidos temen que Estados Unidos distorsione el comercio con altos aranceles de importación, trate las reglas de la Organización Mundial del Comercio con abierto desprecio y utilice amenazas de restricciones comerciales para obligarlos a seguir el ejemplo de Estados Unidos. .
“No habrá cambios” sería una exageración, pero no grotesca.
La opinión habitual es que en los últimos años se ha visto la decadencia de un orden de posguerra liderado por Estados Unidos en el que el comercio mundial se regía por un marco jurídico y político basado en normas. El declive, según cuenta la historia, se aceleró rápidamente bajo la primera administración Trump y sólo se recuperó ligeramente bajo Joe Biden.
En realidad, eso es demasiado positivo sobre el estado de gracia antes de la caída trumpiana. Se puede argumentar bastante bien que, adaptando la observación de Mahatma Gandhi sobre la civilización occidental, lo que pasa con un orden comercial multilateralista anclado en Washington es que habría sido una muy buena idea.
Antes de la creación de la propia OMC en 1995, las normas estaban integradas en un tratado, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, esencialmente dirigido por un pequeño club de la guerra fría formado por países ricos aliados. La solución de diferencias no era vinculante. Estados Unidos era dominante. Era un club de iguales, como lo es la OTAN.
Estados Unidos empezó a perder la paciencia con el verdadero multilateralismo tan pronto como se puso a prueba, desaprobando al Órgano de Apelación (OA) del sistema de solución de diferencias de la OMC por sus interpretaciones expansivas de las normas. Estados Unidos también se mostró a menudo reacio a cumplir las sentencias, tanto un infractor de la ley como un sheriff. Pasó una década eludiendo un fallo histórico a favor de Brasil contra los subsidios al algodón de Estados Unidos antes de simplemente pagar a los brasileños en lugar de reformar sus pagos que distorsionan el comercio.
Estados Unidos se alejó del multilateralismo bajo el gobierno de George W. Bush y se acercó a la creación de un sistema preferencial, lanzando el Acuerdo de Asociación Transpacífico en la región de Asia y el Pacífico, un proyecto que más tarde persiguió la administración de Barack Obama. Pero incluso antes de que Trump retirara a Estados Unidos del TPP, el Congreso lo había bloqueado y Hillary Clinton lo repudió en su campaña para las elecciones presidenciales de 2016.
Ahora comienza realmente la diversión. Entra en la administración Trump el escéptico de la OMC Robert Lighthizer, cuya propia nominación para unirse al AB había sido rechazada, como representante comercial. La administración Trump obstaculizó la solución de disputas de la OMC al negarse a volver a nombrar jueces para el Órgano de Apelación.
Cuando Biden fue elegido, su administración habló de un buen juego multilateralista, pero otros gobiernos miembros lo consideraron cada vez más como de mala fe. Es cierto que participó en las conversaciones de la OMC sobre diversos temas, pero no crearon nada sustancial.
Sin embargo, la Casa Blanca de Biden siguió obstaculizando al Órgano de Apelación, obligando a otros gobiernos a utilizar una versión alternativa y trató las normas de la OMC con amplia indiferencia. El razonamiento cambió pero el efecto fue similar. Trump ignoró las reglas de la OMC por razones puramente proteccionistas, Biden porque obstaculizaban los subsidios y aranceles de sus expansivas intervenciones industriales verdes.
En su segundo mandato, Trump bien podría simplemente seguir tratando a la OMC con maligna negligencia en lugar de tratar activamente de destruirla. Hay una prueba temprana con la próxima reelección de la directora general de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, cuya elección Lighthizer inicialmente bloqueó la primera vez.
En realidad, el principal peligro de Trump provendrá de sus amenazas de aranceles unilaterales, no sólo de las distorsiones directas al comercio mundial sino de lo que otros gobiernos harán para evitarlas. Las maniobras evasivas durante el primer mandato de Trump ya eran jurídicamente arriesgadas: cuotas a las importaciones de acero de Japón, una propuesta de acuerdo bilateral sobre bienes industriales que viola las propias normas de la UE.
Si Trump decide que otros países tienen que unirse a Estados Unidos para imponer grandes aranceles unilaterales a China o enfrentar represalias, el daño colateral podría ser mucho más grave. No se trata sólo de que Estados Unidos ignore el derecho internacional, sino que arrastre consigo a sus socios comerciales.
Una vez más, esto no sería del todo una novedad. La administración Biden intentó (aunque fracasó) intimidar a la UE para que impusiera aranceles de acero casi seguramente ilegales según la OMC a las importaciones procedentes de China. También logró presionar a Canadá para que impusiera aranceles del 100 por ciento a los vehículos eléctricos de China y considerara una prohibición del software chino en los automóviles conectados. Pero bajo Trump II la presión probablemente será de un orden de magnitud mayor, y los gobiernos tendrán que decidir hasta qué punto seguirán principios basados en reglas a costa de la ira de Trump.
Hay algunas cosas positivas que pueden hacer para reforzar el sistema. La UE y el Mercosur, el bloque comercial sudamericano, por ejemplo, podrían finalizar un tan esperado acuerdo comercial en las próximas semanas. Sería una señal útil de que la llama basada en reglas sigue parpadeando en la oscuridad trumpiana. De lo contrario, como siempre, dependerán de sus empresas para mantener en funcionamiento las redes de producción a pesar de los impedimentos oficiales.
La realidad es que el sistema multilateral se ha debilitado lo suficiente por la desaprobación estadounidense a lo largo de décadas que no promete mucha resistencia incluso antes de que Trump comience su trabajo. Los murmullos de inquietud provenientes de Washington desde la creación de la OMC se han convertido gradualmente en profundos rumores de descontento que han sacudido los cimientos de la institución. Incluso si Trump no lanza una bola demoledora, el edificio del multilateralismo se ha ido desmoronando progresivamente.