Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
En 2002, los investigadores observaron las tendencias sociales estadounidenses y encontraron una “mayoría demócrata emergente”. Desde entonces, el partido ha perdido tantas elecciones presidenciales como las que ganó. En 2019, cuando los conservadores británicos obtuvieron el apoyo de regiones industriales alguna vez hostiles, la gente seria se preguntó si el Partido Laborista volvería a ganar alguna vez. Lo hizo. En las próximas elecciones. Por goleada.
Así que sí, la coalición electoral que Donald Trump forjó la semana pasada fue sensacional: casi israeliana en su matrimonio entre la clase superior y la clase trabajadora. Pero no durará. Un gran “realineamiento” en la política requiere muy poco para desalinear hoy en día. Un mal candidato, sumado al desgaste rutinario del mandato, puede ahogar cualquier fuerza estructural o demográfica que supuestamente esté en marcha.
Yo apostaría mucho dinero (para ser periodista) por un presidente demócrata en 2028. Es poco probable que el partido arruine tanto la candidatura la próxima vez. Trump, que no necesita preocuparse por la reelección, seguramente se extralimitará en el cargo. Y saldrán a la luz las contradicciones internas de un movimiento que abarca a Elon Musk y al personal de servicio de Nevada que depende de las propinas. Aun así, la política no es la cuna de Newton. Los demócratas no pueden simplemente sentarse y observar cómo el efecto péndulo hace todo el trabajo. El partido debe aceptar tres verdades difíciles y actuar.
Primero, la Bidenómica fue un desastre político de principio a fin. Y uno previsible. Comenzó con la retórica. “Reconstruir mejor” implicaba que Estados Unidos antes de Covid era miserable. En verdad, lo que los votantes recordaron de 2019 fue una economía de baja inflación que se encontraba en su décimo año de crecimiento. (¿Por qué no atribuirse el mérito, dado que Barack Obama presidió la mayor parte?) De esa mala interpretación del estado de ánimo público, siguió la sustancia, que fue aún peor juzgada. Los proyectos de ley de gastos de Biden eran tan enormes que era fácil culparlos de la inflación, de manera justa o no.
En un país donde un trabajador de cada 10 pertenece a una unióngran parte de la Bidenómica, desde los aranceles al acero hasta el apoyo a las pensiones de los Teamsters, favoreció a los sindicatos. Ver al presidente unirse a un piquete frente a una planta de automóviles fue poderoso, o lo habría sido en 1980. ¿Qué relevancia tenía para, digamos, un vendedor de teléfonos móviles que realiza algún trabajo paralelo? A pesar de que los conservadores sufren de nostalgia, son los demócratas quienes se aferran a una visión de la vida de la clase trabajadora que parece medio adivinada a partir de las letras de John Mellencamp.
Además, así como no todos los votantes no blancos son progresistas culturales, tampoco todos los de ingresos bajos y medios están a favor de la redistribución. Hay una especie de fanático de Trump, a menudo de origen inmigrante reciente, que lo asocia con la idea misma de enriquecimiento y a los demócratas con el estatismo antiaspiracional. Les diría que la movilidad económica tiende a ser mayor en las democracias sociales, pero no estoy tratando de ganar votos en Arizona.
Frenar la bidenómica será sencillo en comparación con otro cambio que los demócratas deben realizar. No basta con no estar despierto. Los demócratas tienen que estar en contra del despertar. Kamala Harris no dijo nada que fuera culturalmente radical durante la campaña (Trump tuvo que usar un viejo comentario contra ella), pero tampoco confrontó ni repudió ese movimiento. Molestar a la izquierda en materia de inmigración no será difícil para los demócratas. (Obama fue un deportador prolífico.) Pero hacer lo mismo en materia policial, género y otros temas crudos será, brevemente, un infierno.
La gente no vota sobre la cultura como tal, pero influye en su visión de los demócratas como personas. Es más fácil presentarlos como indiferentes al costo de los alimentos si se los considera como generalmente fuera de contacto. El partido no necesita volver a una versión Dixiecrat de sí mismo. El votante medio no es un gruñón que mueve el telón. Varios estados votaron a favor del derecho al aborto la semana pasada, incluidos Montana y Missouri. No se trata de deshacer los años sesenta o incluso los noventa. Se trata de deshacer elementos de la última década. Si los demócratas prefieren no hacerlo, esa es una postura de principios, pero el partido debería entonces esperar que la realineación de Trump se calme.
Hay una cosa más que los demócratas deben hacer, pero antes de eso, una cuestión sobre el análisis en sí. La semana pasada ha sido un espectáculo de sesgo de confirmación. La gente ha atribuido el resultado electoral a su obsesión anterior, ya sea la desigualdad económica (Bernie Sanders), la locura de presentar a un orador titular y errático como Harris (yo) o el cultivo de podcasters (podcasters) por parte de Trump.
Una prueba de un análisis es si incluye algo que sorprende o desagrada al analista. Así que ahí va. A los votantes, o al menos a un número decisivo de ellos, no les importa mucho el destino de la democracia. Un hombre hizo todo lo posible para anular un resultado electoral legítimo y regresó al poder la siguiente vez que lo solicitó. Su partido en la Cámara de Representantes se opuso a la certificación del mismo resultado y ahora puede presidir tanto esa cámara como el Senado.
En el mejor de los casos, la defensa de las instituciones por parte de los demócratas no tiene ningún efecto sobre el público. En el peor de los casos, los votantes lo interpretan como una defensa de una clase política que desprecian. El partido todavía puede garantizar que los rumores sobre un realineamiento de derecha envejezcan, al igual que la “mayoría demócrata emergente”. Pero tendrá que restar importancia a la constitución, a las reglas mismas del juego, sabiendo que son el único tema fundamental de todos. La última defensa de la república es ganar.
About the Author
