La aplastante victoria de Donald Trump y el Partido Republicano el martes por la noche conducirá a cambios importantes en áreas políticas importantes, desde la inmigración hasta Ucrania. Pero la importancia de las elecciones se extiende mucho más allá de estas cuestiones específicas y representa un rechazo decisivo por parte de los votantes estadounidenses al liberalismo y a la forma particular en que ha evolucionado la comprensión de una “sociedad libre” desde los años 1980.
Cuando Trump fue elegido por primera vez en 2016, era fácil creer que este evento era una aberración. Se postuló contra un oponente débil que no lo tomó en serio y, en cualquier caso, Trump no ganó el voto popular. Cuando Biden ganó la Casa Blanca cuatro años después, parecía como si las cosas hubieran vuelto a la normalidad después de una desastrosa presidencia de un solo mandato.
Tras la votación del martes, ahora parece que la anomalía fue la presidencia de Biden, y que Trump está inaugurando una nueva era en la política estadounidense y quizás para el mundo en su conjunto. Los estadounidenses votaron con pleno conocimiento de quién era Trump y qué representaba. No sólo obtuvo la mayoría de votos y se prevé que ganará todos los estados indecisos, sino que los republicanos retomaron el Senado y parecen aferrarse a la Cámara de Representantes. Dado su dominio actual de la Corte Suprema, ahora están preparados para controlar todas las ramas principales del gobierno.
Pero ¿cuál es la naturaleza subyacente de esta nueva fase de la historia estadounidense?
El liberalismo clásico es una doctrina construida en torno al respeto por la igual dignidad de los individuos a través de un estado de derecho que proteja sus derechos y mediante controles constitucionales sobre la capacidad del Estado para interferir con esos derechos. Pero durante el último medio siglo ese impulso básico sufrió dos grandes distorsiones. El primero fue el surgimiento del “neoliberalismo”, una doctrina económica que santificó los mercados y redujo la capacidad de los gobiernos para proteger a aquellos afectados por el cambio económico. El mundo se volvió mucho más rico en conjunto, mientras que la clase trabajadora perdió empleos y oportunidades. El poder se desplazó de los lugares que albergaron la revolución industrial original a Asia y otras partes del mundo en desarrollo.
La segunda distorsión fue el surgimiento de la política identitaria o lo que podríamos llamar “liberalismo despertado”, en el que la preocupación progresista por la clase trabajadora fue reemplazada por protecciones específicas para un conjunto más reducido de grupos marginados: minorías raciales, inmigrantes, minorías sexuales y similares. . El poder estatal se utilizó cada vez más no al servicio de una justicia imparcial, sino más bien para promover resultados sociales específicos para estos grupos.
Mientras tanto, los mercados laborales estaban cambiando hacia una economía de la información. En un mundo en el que la mayoría de los trabajadores se sentaban frente a una pantalla de computadora en lugar de levantar objetos pesados del suelo de las fábricas, las mujeres experimentaban una situación más igualitaria. Esto transformó el poder dentro de los hogares y llevó a la percepción de una celebración aparentemente constante de los logros femeninos.
El surgimiento de estas interpretaciones distorsionadas del liberalismo impulsó un cambio importante en la base social del poder político. La clase trabajadora sintió que los partidos políticos de izquierda ya no defendían sus intereses y comenzó a votar por partidos de derecha. Así, los demócratas perdieron contacto con su base de clase trabajadora y se convirtieron en un partido dominado por profesionales urbanos educados. El primero optó por votar por los republicanos. En Europa, los votantes del Partido Comunista en Francia e Italia desertaron y se pasaron a Marine Le Pen y Giorgia Meloni.
Todos estos grupos estaban descontentos con un sistema de libre comercio que eliminaba sus medios de vida incluso cuando creaba una nueva clase de superricos, y también estaban descontentos con los partidos progresistas que aparentemente se preocupaban más por los extranjeros y el medio ambiente que por su propia condición.
Estos grandes cambios sociológicos se reflejaron en los patrones de votación del martes. La victoria republicana se construyó en torno a votantes blancos de clase trabajadora, pero Trump logró despegar significativamente más votantes negros e hispanos de clase trabajadora en comparación con las elecciones de 2020. Esto fue especialmente cierto en el caso de los votantes masculinos dentro de estos grupos. Para ellos, la clase importaba más que la raza o el origen étnico. No hay ninguna razón particular por la que un latino de clase trabajadora, por ejemplo, deba sentirse particularmente atraído por un liberalismo consciente que favorece a los inmigrantes indocumentados recientes y se centra en promover los intereses de las mujeres.
También está claro que a la gran mayoría de los votantes de la clase trabajadora simplemente no les importaba la amenaza al orden liberal, tanto nacional como internacional, que planteaba específicamente Trump.
Donald Trump no sólo quiere retroceder neoliberalismo y liberalismo despertado, pero es una gran amenaza para el propio liberalismo clásico. Esta amenaza es visible en una gran cantidad de cuestiones políticas; una nueva presidencia de Trump no se parecerá en nada a su primer mandato. La verdadera cuestión en este punto no es la malignidad de sus intenciones, sino más bien su capacidad para llevar a cabo lo que amenaza. Muchos votantes simplemente no toman en serio su retórica, mientras que los republicanos tradicionales argumentan que los controles y equilibrios del sistema estadounidense le impedirán hacer lo peor. Esto es un error: deberíamos tomarnos muy en serio sus intenciones declaradas.
Trump es un autoproclamado proteccionista que dice que “arancel” es la palabra más hermosa del idioma inglés. Ha propuesto aranceles del 10 o 20 por ciento contra todos los bienes producidos en el extranjero, tanto por amigos como por enemigos, y no necesita la autoridad del Congreso para hacerlo.
Como han señalado un gran número de economistas, este nivel de proteccionismo tendrá efectos extremadamente negativos sobre la inflación, la productividad y el empleo. Será enormemente perjudicial para las cadenas de suministro, lo que llevará a los productores nacionales a solicitar exenciones de lo que equivalen a fuertes impuestos. Esto brinda la oportunidad de que se produzcan altos niveles de corrupción y favoritismo a medida que las empresas se apresuran a ponerse del lado bueno del presidente. Los aranceles a este nivel también invitan a represalias igualmente masivas por parte de otros países, creando una situación en la que el comercio (y por lo tanto los ingresos) colapsan. Quizás Trump dé marcha atrás ante esto; también puede responder como lo hizo la ex presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, corrompiendo la agencia de estadísticas que informa las malas noticias.
Con respecto a la inmigración, Trump ya no quiere simplemente cerrar la frontera; quiere deportar a la mayor cantidad posible de los 11 millones de inmigrantes indocumentados que ya se encuentran en el país. Administrativamente, esta es una tarea tan enorme que requerirá años de inversión en la infraestructura necesaria para llevarla a cabo: centros de detención, agentes de control de inmigración, tribunales, etc.
Tendrá efectos devastadores en numerosas industrias que dependen de mano de obra inmigrante, en particular la construcción y la agricultura. También será un desafío monumental en términos morales, ya que los padres serán separados de sus hijos ciudadanos, y prepararía el escenario para un conflicto civil, ya que muchos de los indocumentados viven en jurisdicciones azules que harán todo lo posible para evitar que Trump obtenga su forma.
Con respecto al Estado de derecho, Trump durante esta campaña se ha centrado singularmente en buscar venganza por las injusticias que cree haber sufrido a manos de sus críticos. Ha prometido utilizar el sistema de justicia para perseguir a todos, desde Liz Cheney y Joe Biden hasta el ex jefe del Estado Mayor Conjunto Mark Milley y Barack Obama. Quiere silenciar a los críticos de los medios quitándoles las licencias o imponiéndoles sanciones.
Es incierto si Trump tendrá el poder de hacer algo de esto: el sistema judicial fue una de las barreras más resistentes a sus excesos durante su primer mandato. Pero los republicanos han estado trabajando constantemente para insertar jueces comprensivos en el sistema, como la jueza Aileen Cannon en Florida, quien desestimó el fuerte caso de documentos clasificados en su contra.
Algunos de los cambios más importantes se producirán en la política exterior y en la naturaleza del orden internacional. Ucrania es, con diferencia, el mayor perdedor; su lucha militar contra Rusia estaba decayendo incluso antes de las elecciones, y Trump puede obligarlo a aceptar los términos de Rusia reteniendo armas, como lo hizo la Cámara Republicana durante seis meses el invierno pasado. Trump ha amenazado en privado con retirarse de la OTAN, pero incluso si no lo hace, puede debilitar gravemente la alianza si no cumple con su garantía de defensa mutua del Artículo 5. No hay campeones europeos que puedan ocupar el lugar de Estados Unidos como líder de la alianza, por lo que su capacidad futura para hacer frente a Rusia y China está en grave duda. Por el contrario, la victoria de Trump inspirará a otros populistas europeos como Alternativa para Alemania y la Agrupación Nacional en Francia.
Los aliados y amigos de Estados Unidos en Asia Oriental no están en mejor posición. Si bien Trump ha hablado duro con China, también admira enormemente a Xi Jinping por las características de hombre fuerte de este último, y podría estar dispuesto a llegar a un acuerdo con él sobre Taiwán. Trump parece congénitamente reacio al uso del poder militar y es fácilmente manipulable, pero una excepción puede ser Oriente Medio, donde probablemente apoye incondicionalmente las guerras de Benjamín Netanyahu contra Hamás, Hezbolá e Irán.
Hay fuertes razones para pensar que Trump será mucho más eficaz a la hora de cumplir esta agenda que durante su primer mandato. Él y los republicanos han reconocido que la implementación de políticas tiene que ver con el personal. Cuando fue elegido por primera vez en 2016, no asumió el cargo rodeado de un círculo de asesores políticos; más bien, tuvo que confiar en los republicanos del establishment.
En muchos casos, bloquearon, desviaron o retrasaron sus órdenes. Al final de su mandato, emitió una orden ejecutiva que creaba un nuevo “Anexo F” que despojaría a todos los trabajadores federales de sus protecciones laborales y le permitiría despedir a cualquier burócrata que quisiera. Una reactivación del Anexo F es el núcleo de los planes para un segundo mandato de Trump, y los conservadores han estado ocupados compilando listas de funcionarios potenciales cuya principal calificación es la lealtad personal a Trump. Por eso es más probable que esta vez lleve a cabo sus planes.
Antes de las elecciones, críticos, incluida Kamala Harris, acusaron a Trump de fascista. Esto fue un error en la medida en que no estaba dispuesto a implementar un régimen totalitario en Estados Unidos. Más bien, habría una decadencia gradual de las instituciones liberales, como ocurrió en Hungría después del regreso de Viktor Orbán al poder en 2010.
Esta decadencia ya ha comenzado y Trump ha causado un daño sustancial. Ha profundizado una polarización ya sustancial dentro de la sociedad y ha hecho que Estados Unidos pase de ser una sociedad de alta confianza a una de baja confianza; ha demonizado al gobierno y debilitado la creencia de que representa los intereses colectivos de los estadounidenses; ha endurecido la retórica política y ha dado permiso para expresiones abiertas de intolerancia y misoginia; y ha convencido a la mayoría de los republicanos de que su predecesor fue un presidente ilegítimo que se robó las elecciones de 2020.
La amplitud de la victoria republicana, que se extenderá desde la presidencia al Senado y probablemente también a la Cámara de Representantes, se interpretará como un mandato político fuerte que confirma estas ideas y permite a Trump actuar como le plazca. Sólo podemos esperar que algunas de las barreras institucionales restantes sigan en pie cuando asuma el cargo. Pero es posible que las cosas tengan que empeorar mucho antes de mejorar.
Francis Fukuyama es investigador principal del Centro sobre Democracia, Desarrollo y Estado de Derecho de Stanford y autor más reciente de ‘El liberalismo y sus descontentos‘
Descubra primero nuestras últimas historias: sigue FTWeekend en Instagram y incógnitay suscríbete a nuestro podcast Vida y arte dondequiera que escuches
About the Author
