El escritor es director ejecutivo de Inter Mediate, una organización benéfica que trabaja en la resolución de conflictos armados en todo el mundo.
Este no es el momento para negociaciones en Ucrania. Pero se abrirá una ventana de oportunidad y debemos estar preparados para cuando suceda.
No es el momento debido a los nuevos ultrajes cometidos por Vladimir Putin y sus tropas en Bucha, Mariupol y otros lugares. Y no es el momento porque aún no hemos llegado a lo que los académicos llaman un “punto muerto de daño mutuo”: los ucranianos están sufriendo y los soldados rusos están sufriendo, pero el presidente de Rusia todavía no está sufriendo lo suficiente.
Los ministros británicos compiten entre sí para expandir los objetivos bélicos de Ucrania a través de retórica agresiva, llamando a la victoria completa. Esto puede ser satisfactorio, pero es irresponsable. También lo es gritar “apaciguamiento” cada vez que se mencionan negociaciones. Parecemos peligrosamente cerca de estar dispuestos a luchar hasta el último ucraniano. Esta no es nuestra guerra, no estamos luchando y no decidimos cuándo termina.
El presidente Volodymyr Zelensky es mucho más mesurado y tiene claro que la guerra no puede terminar sin negociaciones. La semana pasada él dijo:: “A pesar de que están destruyendo nuestros puentes, creo que todavía no todos los puentes han sido destruidos”. No puede correr riesgos con la retórica porque es responsable de las vidas de los ucranianos.
Necesitamos estar preparados para las negociaciones y evitar los errores del acuerdo de Minsk de 2014. Los pasos acordados entonces fueron sensatos, pero el gobierno ucraniano nunca iba a poder implementarlos en la secuencia en la que debían tomarse.
Actualmente, el resultado más probable es que Putin declare un alto el fuego después de lograr apoderarse de más territorio o que lleve a cabo una guerra de bajo nivel en el Donbas. Utilizará este conflicto congelado para ejercer una presión continua sobre Ucrania para evitar que se convierta en un país democrático y próspero, libre de corrupción y que avance hacia la adhesión a la UE. Los ucranianos deberían considerar rechazar tal alto el fuego y, en cambio, continuar luchando y hablando al mismo tiempo hasta que Putin acceda a retirarse a la línea del frente anterior al 24 de febrero.
Necesitamos considerar una nueva estructura para las negociaciones. Este conflicto no lo puede resolver Ucrania sola, ni hay que volver al fallido formato de Normandía, con Francia y Alemania en la mesa junto a los dos protagonistas. Estados Unidos tendrá que usar el apalancamiento. Solo Washington puede proporcionar lo que Putin quiere en términos de arquitectura de seguridad y un asiento en la mesa principal. Las garantías de seguridad que Ucrania exige con razón deberán ser brindadas por Estados Unidos y sus aliados, y serán ellos quienes deberán levantar las sanciones. Por lo tanto, puede ser mejor pensar en esto como una negociación triangular que involucra a Rusia, Ucrania y un “Grupo de Amigos” que incluye a los EE. UU., la UE y la OTAN en lugar de una simple negociación bilateral.
La disputa por el territorio ucraniano está cerca de un juego de suma cero sin esperanza. Por el momento no existe una zona de posible acuerdo sobre territorio que tanto Putin como el pueblo ucraniano puedan aceptar. Pero las zonas de posible acuerdo son dinámicas; lo que puede ser inaceptable al principio se vuelve aceptable a medida que avanzan las negociaciones. El gobierno británico descubrió esto en Irlanda del Norte: finalmente se convenció al IRA de que abandonara las armas sin lograr una Irlanda unida. En el caso de Ucrania, necesitamos ampliar la cuestión más allá del territorio y la neutralidad, haciendo posible más compensaciones para asegurar un acuerdo. Eso requiere una discusión seria con Rusia sobre nuevos arreglos de seguridad en Europa, incluido un nuevo acuerdo de fuerzas convencionales, un nuevo acuerdo de fuerza nuclear intermedia y una nueva relación entre la OTAN y Rusia.
Finalmente, no debemos arrinconar a Putin, como ha advertido el director de la CIA, William Burns. No debemos entrar en pánico por sus amenazas, pero si no le dejamos otra alternativa que escalar hacia las armas nucleares y químicas o enfrentarse a la derrota, es una apuesta justa que optará por lo primero. Si queremos evitar una catástrofe, debemos gestionar el riesgo ofreciendo lo que el filósofo y general chino Sun Tzu denominó “un puente de oro” para que él se retire. Necesitamos presionar a Putin a través de la fuerza militar y las sanciones, pero también necesitamos una salida para él, una que podamos aceptar.
Corresponde a los ucranianos decidir cuándo, si y qué negociar con los rusos. Nuestro papel es ayudarlos y apoyarlos en las negociaciones como lo hemos hecho en la guerra, no empeorar las cosas dejando que la retórica belicosa se nos escape. Sería una tragedia si, por nuestra culpa, Ucrania ganara la guerra pero luego perdiera la paz.