En la desembocadura del río Hudson de Nueva York, el productor noruego de petróleo y gas Equinor está construyendo el puerto más grande de Estados Unidos para energía eólica marina y un monumento potencial al futuro energético de Estados Unidos… o a su pasado.
Mientras los estadounidenses se preparan para una de las elecciones presidenciales más reñidas en la historia del país, tanto inversionistas como ejecutivos han estado analizando declaraciones de campaña para determinar qué industrias ganarán o perderán más en la próxima administración. Pero a medida que se acerca el día de las elecciones, uno de ellos emerge claramente como el más expuesto al resultado: la energía renovable.
“Una victoria de Harris-Walz el próximo martes es una buena noticia para la industria eólica marina. Una victoria de Trump-Vance el próximo martes es terrible”, dijo Sean McGarvey, presidente de los Sindicatos de la Construcción de América del Norte, que trabaja en proyectos de energía eólica marina, en una conferencia esta semana. Sus predicciones de que Kamala Harris ganaría las elecciones fueron recibidas con un aplauso unánime.
Donald Trump ha prometido detener los proyectos de energía eólica marina desde el “primer día” si es reelegido. También se ha comprometido a “poner fin” a la Ley de Reducción de la Inflación, la histórica ley climática del presidente Joe Biden que incluía lucrativos créditos fiscales para reducir el costo de la energía renovable y acelerar el ritmo de la descarbonización.
Casi 450 mil millones de dólares en inversión privada han ingresado al sector energético estadounidense desde la aprobación del IRA, según Clean Investment Monitor. La consultora BloombergNEF estima que una derogación del IRA resultará en una caída del 17 por ciento en las nuevas incorporaciones de capacidad renovable de 2025 a 2035, siendo la energía eólica marina la más afectada, con una caída del 35 por ciento.
Un análisis reciente de Goldman Sachs sobre los resultados del mercado concluyó que las energías renovables podrían ser el mayor ganador bajo Harris, y empatadas como el mayor perdedor bajo Trump, junto con los sectores sensibles a los aranceles.
A diferencia de la energía solar y la energía eólica terrestre, la energía eólica marina requiere permisos federales y es más vulnerable a los cambios de gobierno. La administración Biden impulsó el despliegue de energía eólica marina, estableciendo un objetivo ambicioso de desplegar 30 GW para 2030 y aprobando 16 GW de proyectos a escala comercial, frente a cero al comienzo de su presidencia.
Molly Morris, presidenta de energía eólica marina de Equinor en Estados Unidos, citó la “certeza del compromiso” con la energía renovable como el factor más importante para avanzar en la energía eólica marina.
Equinor inició la construcción en junio de su proyecto de 73 acres, conocido como Terminal Marina del Sur de Brooklyn. Servirá como lugar de montaje para su proyecto de energía eólica marina, Empire Wind 1, que es elegible para créditos fiscales IRA, y albergará futuros proyectos de energía eólica marina en la región.
Que Trump o Harris ganen las elecciones de la próxima semana tendrá ramificaciones en todo el mundo empresarial estadounidense. Bloomberg Intelligence predice que una presidencia de Trump podría reducir los requisitos de capital para los bancos estadounidenses, socavar los subsidios de la Ley de Atención Médica Asequible y reducir el escudo de responsabilidad para las grandes empresas tecnológicas. Una presidencia de Harris se parecería a las políticas establecidas por la administración Biden, aumentando el escrutinio de los bancos, las grandes empresas tecnológicas y las compañías farmacéuticas, y continuando la implementación del IRA y las reglas para frenar las emisiones.
“No me he disculpado por a quién apoyamos”, dijo Sheldon Kimber, director ejecutivo del desarrollador de energías renovables Intersect Power, quien presentó a Harris en un evento para recaudar fondos a principios de este año. La compañía ha comenzado la construcción de casi todos sus proyectos para protegerse de posibles cambios en las reglas de crédito fiscal.
Una derogación total del IRA enfrentaría grandes desafíos. Si bien el IRA fue aprobado sin apoyo republicano en el Congreso, las áreas republicanas del país han sido las principales beneficiarias, con más de tres cuartas partes de todos los proyectos manufactureros anunciados en el primer año de la aprobación de la ley dirigidos a los distritos del partido, según un Análisis FT.
En agosto, 18 republicanos del Congreso escribieron una carta al presidente Mike Johnson instándole al líder del partido a “dar prioridad a la seguridad empresarial y del mercado” al considerar los esfuerzos para derogar o reformar el IRA.
“No sólo vemos acero en el agua y gente trabajando, sino también gente trabajando en estados rojos y estados azules”, dijo Doreen Harris, presidenta de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Energético del Estado de Nueva York. “Sería difícil imaginar tirar todo eso por la borda”.
Si bien Trump eliminó las restricciones a la producción de combustibles fósiles y los límites a las emisiones de las centrales eléctricas y los automóviles, también renovó los créditos fiscales para proyectos solares y eólicos y vehículos eléctricos. El despliegue de energías renovables en Estados Unidos siguió creciendo bajo su presidencia.
La capacidad eólica creció un 45 por ciento entre 2016 y 2020, mientras que la capacidad solar se duplicó con creces, según la Administración de Información Energética. En su debate con Harris, Trump dijo que es un “gran admirador” de la energía solar.
Los analistas dicen que las posibles políticas de Trump que plantean un alto riesgo para la transición estadounidense son los aranceles a los productos chinos y los cambios en el crédito fiscal del IRA para los vehículos eléctricos, que se han convertido en un tema de guerra cultural desde su presidencia. China es el productor dominante de tecnologías de energía limpia y refina la mayoría de los insumos minerales.
La administración Biden se ha fijado el objetivo de reducir las emisiones entre un 50 y un 52 por ciento con respecto a los niveles de 2005. Un pronóstico de mayo de Wood Mackenzie anticipa una transición energética más lenta bajo Trump, lo que resultaría en 683 millones de toneladas de emisiones de carbono adicionales en el sector energético y una reducción de 322 mil millones de dólares en la inversión prevista en energía limpia para 2030.
“[Companies] van a ir a Europa. Van a ir a otros lugares. No van a venir aquí. . . Es antiempresarial”, dijo Elizabeth Yeampierre, directora ejecutiva de Uprose, una organización comunitaria de Brooklyn que ha prestado su apoyo al proyecto Equinor. Al lado de su oficina hay una barbería con una bandera que dice: Trump 2024 Take America Back.
About the Author
