Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Esta semana, los pasajeros de autobuses de Moldavia recibieron una dura advertencia, que se repitió por el intercomunicador: “Esta es la policía. Si alguien le ofrece dinero para votar en contra de uno de los candidatos en las elecciones del domingo, rechace. Si no lo hace, será multado”.
Otro llegó por mensaje de texto: “Queridos ciudadanos, tengan cuidado con el fraude electoral. Si alguien intenta sobornarte, llama al 112”.
Las alertas públicas forman parte de una intensa campaña de las autoridades para combatir lo que dicen es un ataque “sin precedentes” de dinero ruso ilegal destinado a sobornar a los votantes moldavos y distorsionar el resultado de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del domingo, considerada decisiva para la prosperidad del país. curso geopolítico futuro.
La titular Maia Sandu ha prometido utilizar un segundo mandato para integrar aún más al antiguo país soviético de 2,5 millones de habitantes en la UE, con miras a unirse al bloque a finales de la década.
Aunque su oponente, el recién llegado político Alexandr Stoianoglo, también ha dicho que apoya la integración europea, su candidatura cuenta con el respaldo formal del partido socialista prorruso.
En la primera ronda de la votación, celebrada a finales de octubre, Sandu sufrió una sorpresa cuando no logró obtener suficientes votos para ganar la carrera directamente, lo que la empujó a la segunda vuelta del domingo.
Un referéndum celebrado el mismo día sobre la candidatura de Moldavia a unirse a la UE tampoco logró producir un éxito rotundo para Sandu, ya que el voto por el Sí ganó por apenas un estrecho margen del 50,35 por ciento, superado por los votantes de la diáspora que emitieron sus votos en Embajadas en Europa y Estados Unidos.
Mientras todavía se contaban los votos esa noche, Sandu culpó a “fuerzas extranjeras” y “grupos criminales”, acusándolos de atacar el proceso democrático del país.
Se hizo eco de las advertencias repetidas durante meses antes del día de la votación por parte de la policía moldava sobre la magnitud de la interferencia rusa en el proceso electoral.
Los funcionarios dijeron que Moscú estaba canalizando fondos hacia el país, uno de los más pobres de Europa, y desplegando enormes sumas (equivalentes al 1 por ciento del PIB de Moldavia) para desarrollar una elaborada red de representantes que luego reclutarían y pagarían a los votantes potenciales. Dijeron que su objetivo era sabotear los planes de Moldavia bajo Sandu para eventualmente unirse a la UE.
Si bien Sandu ha descrito a Stoianoglo como el “candidato preferido” del Kremlin, el ex fiscal general ha negado vínculos con Rusia o cualquier conexión con el soborno de votantes. Criticó la invasión rusa a gran escala de Ucrania y se posicionó como defensor de un curso geopolítico más neutral que equilibraría las relaciones tanto con Rusia como con Occidente.
También obtuvo el apoyo de votantes descontentos con el desempeño de Sandu en la economía, que se ha visto lastrada por la crisis energética y la afluencia de refugiados a través de la frontera oriental de Moldavia provocada por la invasión rusa de Ucrania.
Los funcionarios estimaron que Moscú había gastado unos 100 millones de dólares en el período previo a la votación, parte de los cuales fueron traídos por “mulas de dinero” interceptadas por la policía en el principal aeropuerto del país que transportaban fajos de dinero en efectivo.
Pero la primera ronda demostró que la interferencia era mucho más profunda e insidiosa de lo que el gobierno había estimado inicialmente, dijo Stanislav Secrieru, asesor de seguridad nacional del equipo de Sandu.
“Es mucho más grande de lo que pensábamos”, dijo Secrieru en una entrevista. Desencadenó una respuesta “hiperactiva” por parte de las fuerzas del orden, dijo, mientras las autoridades se apresuraban a desmantelar la red de dinero por votos apenas dos semanas antes de la segunda vuelta y también disuadir a los moldavos de quedar atrapados en el plan.
“Está estructurado como una pirámide financiera. Y estábamos tratando de decapitarlo”, dijo Secrieru. Se llevaron a cabo registros y se detuvo a varios líderes regionales clave. Algunas de las pruebas procedían, dijo, de ciudadanos que habían recibido sobornos pero que ahora compartían información con la policía.
Para disuadir a los votantes de aceptar el dinero, dijo Secrieru, la policía había estado advirtiendo a los moldavos que las multas de 2.000 dólares en las que podrían incurrir si los atrapaban eran mucho mayores que el dinero que se ofrecía por sus votos, normalmente entre 10 y 15 dólares.
La semana pasada, una investigación encubierta realizada por el medio de comunicación local Ziarul de Gardă utilizando cámaras ocultas mostró que los rusoparlantes reclutaban “activistas” entre los moldavos comunes y corrientes, ofreciéndoles viajes gratis a Moscú y recompensas financieras si cada uno reclutaba a 10 “simpatizantes” más y los traía. para votar.
La reportera de la investigación recibió una llamada telefónica en la que se le ordenaba votar “contra Sandu” (y, en consecuencia, a favor de su oponente, Stoianoglo) en la segunda vuelta.
“Después de la segunda ronda, nuestras fuerzas del orden tendrán mucho trabajo que hacer para identificar, documentar y castigar a todos los que participaron en este plan”, dijo Secrieru.
El viernes, el Kremlin dijo que estaba siguiendo de cerca la segunda vuelta, pero reiteró que negaba rotundamente las acusaciones de interferencia en la votación.
La votación comenzó temprano el domingo con una participación sustancialmente mayor registrada a las 9:30 am hora local que a la misma hora dos semanas antes, cuando los votantes emitieron sus votos en la primera vuelta.
Se formaron largas colas frente a los colegios electorales en Moscú, Bucarest y Estambul mientras la diáspora moldava, un bloque importante, se dirigía a votar.
Los resultados iniciales de la segunda vuelta se esperan para las primeras horas de la mañana del lunes.
Secrieru dijo que Rusia continuó sus esfuerzos hasta el día de la votación: “Estamos en aguas desconocidas. Nunca antes le había sucedido a Moldavia. No tenemos ningún caso de referencia”.