En los Países Bajos la historia siempre se puede perder. Esta semana, el diputado Pepijn van Houwelingen (FVD) fue condenado por insulto porque hizo que dos ministros de Rutte IV izaran una bandera nazi en X en 2022. Innecesariamente ofensivo, de este modo el tribunal de La Haya.
Había mensajes por todas partes, pero en ninguna parte se leía que aquí se había escrito la historia parlamentaria. Una facción parlamentaria de derecha radical por la que todos sus miembros han sido condenados: el año pasado, el líder del partido, Thierry Baudet, apeló porque rechazaba la política del corona en 2021. comparado con el Holocausto, a principios de este año Gideon van Meijeren porque supuestamente incitó a los agricultores que protestaban a la violencia en 2022. Y ahora Van Houwelingen.
Fue reportado en las noticias como algo cotidiano. Terbregseplein, nuevo atasco.
Me recordó al embajador estadounidense en La Haya durante la presidencia de Donald Trump, Pete Hoekstra, sobre quien El verde en 2020 reveló que FVD pudiera tomar una copa en su embajada.
Este año, el mismo Hoekstra está haciendo campaña por Trump en el estado indeciso de Michigan, su estado natal, donde tiene los resultados de antemano. te hace sospechar: Según él, los demócratas están robando votos. El tipo de afirmación, frecuente desde 2020 pero nunca probada, que ya casi no sorprende a nadie en Estados Unidos.
Se aplica a casi todo en una campaña tan polarizada: si el partidismo y la polarización eclipsan la realidad, una democracia ya no comparte hechos.
Entonces, ¿adivinen qué pasó cuando el exjefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump, John Kelly, llegó el miércoles? Los New York Times dijo Trump un fascista es. y en contra El Atlántico habló sobre el aprecio de Trump por los generales alemanes.“¿Te refieres a los generales del Kaiser? ¿Seguramente no te refieres a los generales de Hitler?’” Kelly Trump había preguntado. “Y él dijo: ‘Sí, sí, los generales de Hitler’”.
Kamala Harris aceptó el reclamo de Kelly al día siguiente en apariciones y anuncios. Al mismo tiempo, el bando de Trump contradijo a Kelly, puso en duda sus motivos y dio pocos indicios de que las declaraciones del hombre influyan en muchos votantes.
De esta manera, la campaña se fragmenta y la realidad se convierte en una cuestión de elección en manos de los políticos más conocidos: son principalmente ellos –ni los periodistas, ni los expertos, ni los votantes– quienes determinan lo que es verdad. O puede que sea cierto.
Nunca correcto
De hecho, algo similar está en juego en torno al acuerdo de asilo de la coalición: el compromiso Chiquita. Cualquiera que haya estado al tanto de todo podría argumentar de manera convincente que Geert Wilders realmente tiene la columna vertebral de un plátano: la legislación de emergencia que él exigió no se implementará. Un farol de póquer expuesto, punto para NSC.
Pero persisten todo tipo de opciones dudosas, incluida la que nunca es correcta: ni siquiera los refugiados reconocidos ya reciben un permiso de residencia de por vida.
Mientras tanto, Wilders, debido a toda la conmoción, ha reducido el debate sobre la migración al asilo por enésima vez. Pero consulta la Encuesta Nacional de Electores (NKO) y encuentra (página 137): el 33% de los votantes ya no quiere admitir inmigrantes familiares; el 25% no cuenta con inmigrantes laborales de fuera de la UE; el 16% no son refugiados; 12% no hay inmigrantes laborales de dentro de la UE. Entonces, si la coalición se hubiera basado en “la voluntad del pueblo”, como dicen que quieren los radicales de derecha, este debate no habría sido sobre asilo sino sobre migración familiar y laboral.
La agenda política nacional también se está fragmentando y el político más inteligente determina el punto 1 de la agenda.
Blanqueado
Al mismo tiempo, los partidarios de políticos como Trump y Wilders (y Meloni, Le Pen, etc.) subrayan el deseo de disruptores: outsiders, generalmente blanqueados, que rompen hábitos de décadas de antigüedad (globalización, libre comercio, burocracia diplomática) con “Apelaciones por soberanía, pequeña escala y menos migración”.
Un ataque a las opciones de generaciones de políticos que dieron a su país, incluidos los Países Bajos, un ancla internacional, como el apoyo a la Convención de las Naciones Unidas sobre los Refugiados (los Países Bajos la ratificaron en 1956) hasta, inclusive, la adhesión de los miembros de Europa Central y del Este. estados miembros de la UE (los Países Bajos firmaron en 2004).
Para tener una idea de esto, leo los debates de La Haya de principios de este siglo sobre esta última aprobación. Útil. Un factor importante fue la suposición de que esta expansión de la UE era muy beneficiosa para la economía. Los sindicatos y los empresarios en el Consejo Económico Social (SER) previeron que la “libre circulación de trabajadores” con los nuevos Estados miembros “puede aumentar la prosperidad” y “difícilmente tendrá ningún impacto en el mercado laboral”. escribió el gabinete a la Cámara en mayo de 2001. Un error con consecuencias.
rutte
Tras el ascenso del LPF (2002), el escepticismo siguió creciendo en la derecha. La izquierda se mantuvo optimista. “Necesitaremos desesperadamente gente de otras partes de Europa para nuestra economía en el futuro”, afirmó el actual líder de GL-PvdA, Frans Timmermans. en el Parlamento en 2003.
La facción VVD, con su entonces miembro Geert Wilders, también vio esas ventajas, dijo el portavoz del difunto Hans van Baalen. Sin embargo, quería que se reconsideraran las consecuencias “para el mercado laboral holandés y el uso de nuestro sistema de seguridad social”. Sin embargo, Balkenende II (CDA, VVD, D66) decidió poco después que no había “razones suficientes” para no “introducir la libre circulación completa de trabajadores en este momento”.
El Carta al Parlamentoenero de 2004, provino del entonces Secretario de Estado de Asuntos Sociales, Mark Rutte (VVD).
La Haya como feria: nuevo intento, siempre un premio
Y la campana de alarma sólo sonó cuando ya era demasiado tarde. Un comité parlamentario encabezado por Ger Koopmans (CDA), ahora lobbyista agrícola en LTO, anotado En 2011, el país tenía al menos 200.000 trabajadores inmigrantes registrados de Europa Central y del Este, que estaban “concentrados” en determinados sectores, como “los sectores agrícola y hortícola”.
Koopmans dijo entonces que estaba sorprendido. “Como conclusión general, el comité afirma que los Países Bajos no han podido gestionar la afluencia de trabajadores inmigrantes procedentes de Europa central y oriental”.
Política fragmentada en la práctica: enfatizar las ventajas de antemano y las desventajas después. La Haya como feria: nuevo intento, siempre premio.
muscocracia
Personalmente, observo que los holandeses están llenos de incomprensión sobre la posibilidad de que Trump gane. Sin embargo, hay dos factores objetivos que promueven sus posibilidades. El sistema bipartidista con primarias abiertas (cualquiera puede participar, el ganador se lo lleva todo) es una invitación para disruptores como él. Y Estados Unidos permanece – vea esto años de investigación de Gallup, un país con residentes mucho más conservadores que progresistas.
La reputación decreciente de los medios profesionales también es beneficiosa para Trump: aproximadamente dos tercios de los estadounidenses ya tiene poca o ninguna confianza en los medios de comunicación. Aumenta su control sobre el espacio público. Al mismo tiempo, suele ser peligroso con sus críticas a los medios. fuera de la curva: amenazar a los periodistas con la cárcel, a las emisoras de televisión con la retirada de sus licencias.
Mientras tanto, la mayoría de las empresas de redes sociales reprimen la difusión de noticias políticas, como NRC escribió: prefieren mantenerse al margen de la política por miedo a perder su reputación. La excepción es Elon Musk del marginal y políticamente de derecha X, pero Musk es una historia diferente: ver el alcanceviernes, desde El diario de Wall Street (€) sobre sus vínculos encubiertos con Putin.
reagan
Mientras tanto, existe la amenaza constante de que los políticos magnifiquen la importancia de los resultados electorales. En Estados Unidos existe este defecto en el sistema: en un país donde la proporción electoral es a menudo de 51 a 49, es extremadamente antidemocrático no conceder influencia alguna al voto del perdedor, sea quien sea, después del día de las elecciones. Las relaciones son más sanas en este sentido en el Congreso, donde los presidentes se topan con la realidad: la mayoría no logra hacer casi nada.
Esto no fue un problema para los conservadores estadounidenses durante mucho tiempo. Un gobierno federal impotente cumple la palabra de Reagan: el gobierno no es la solución, el gobierno es el problema. Pero el conservadurismo de Trump está ideológicamente confuso en este sentido, porque sí ve un papel para el gobierno federal, al menos para él mismo. También explica sus deseos autoritarios.
En los Países Bajos, la exageración de los resultados electorales se refleja principalmente en la interminable necesidad de simplificación.
Como si ser ‘el partido más grande’ fuera decisivo. Pero quien se convierte en el más grande con 37 escaños no es elegido jefe del país, sino, en el mejor de los casos, miembro del poder. Como si la ‘migración’ fuera igual para todos. Pero cuando los debates de campaña a menudo giran en torno a la “migración” y ganan los partidos que quieren “menos migración”, esto no es una legitimación para las medidas de asilo únicamente (véanse los datos de NKO más arriba).
NKAotra vez
Y hablando de la NKO: los políticos tal vez quieran volver a leer las páginas 112-114, que explican cómo ven los holandeses la democracia. Consideran que “la igualdad de trato ante los tribunales y las elecciones libres” son “15 veces más importantes” que la introducción de la democracia directa.
Conclusión: “Estos resultados indican que los holandeses ven las formas directas y populistas de democracia (referéndum, opiniones de la gente común y la voluntad del pueblo) como la parte menos importante de su visión de la democracia”.
Aquí no sólo se pierde la historia, sino también la visión de lo que debería ser la democracia.
About the Author
