Este artículo es una versión local de nuestro boletín Europe Express. Regístrate aquí para recibir el boletín directamente en su bandeja de entrada todos los días laborables y los sábados por la mañana. Explore todos nuestros boletines aquí
Bienvenido de nuevo. En el centro de la formulación de políticas económicas europeas hay un problema que clama por una solución. Por un lado, los gobiernos de la UE necesitan mantener bajo control sus déficits presupuestarios y sus deudas públicas.
Por otro, necesitan gastar grandes sumas en defensa, infraestructura, energía limpia, digitalización y otras áreas para fortalecer la seguridad de Europa y mejorar el desempeño económico.
A primera vista, estos dos objetivos parecen irreconciliables. ¿Existe una respuesta que tenga sentido económico y sea políticamente plausible? Déjamelo saber en [email protected].
Primero, el resultado de la encuesta de la semana pasada. Cuando se les preguntó si Rusia ganaría la guerra en Ucrania, el 45 por ciento de ustedes dijo que no, el 30 por ciento dijo que sí y el 20 por ciento estaba indeciso. ¡Gracias por votar!
El enorme déficit de Francia
El enigma de Europa está a la vista en Francia. En un informe de esta semana sobre las propuestas de ajuste de cinturón de Michel Barnier, el primer ministro, Leila Abboud, Delphine Strauss y Alex Irwin-Hunt del Financial Times escribieron:
Después de 50 años sin lograr equilibrar su presupuesto, Francia quiere reducir su déficit el próximo año con aumentos de impuestos y recortes de gastos por valor de 60 mil millones de euros. . .
El presupuesto muestra que [President Emmanuel] La era de Macron de reformas favorables a las empresas está en un segundo plano a medida que sanear las finanzas públicas se convierte en una prioridad tanto para Bruselas como para los inversores.
Barnier y sus asesores tienen razón al preocuparse por los mercados financieros. El rendimiento de la deuda pública francesa a 10 años subió el mes pasado por encima de la de España, que a menudo ha sido vista (injustamente, dirían muchos en Madrid) como una inversión más arriesgada que Francia.
Esto refleja malestar en tres frentes. Se espera que el déficit presupuestario de Francia supere el 6 por ciento del PIB a finales de este año; El gobierno de Barnier carece de mayoría parlamentaria; y Macron es esencialmente un pato saliente que podría ser reemplazado por un presidente de extrema derecha después de las elecciones de 2027.
Entonces, sí, los mercados y la comunidad empresarial en general quieren que Francia ponga en orden su casa fiscal. Sin embargo, no quieren ver una reversión de las reformas proempresariales introducidas después de que Macron ganara la presidencia en 2017.
En otro informe del Financial Times de París de este mes, un banquero resumió la pregunta que los altos ejecutivos se hacen entre sí: “¿Francia sigue siendo favorable a los negocios?”
Otra pregunta es cómo se supone que Francia impulsará la inversión en defensa e infraestructura cuando una prioridad no menos urgente es frenar el déficit.
En teoría, el gobierno podría recortar el gasto en el estado de bienestar y áreas relacionadas, pero ¿quién está dispuesto o es capaz de hacerlo en una atmósfera política polarizada antes de las elecciones de 2027?
La colosal deuda de Italia
Un dilema similar enfrenta el gobierno de Italia. En lo que respecta a las finanzas públicas, la opinión generalizada es que el principal problema es la altísima deuda pública de Italia, como se ilustra en el siguiente gráfico:
Sin embargo, desde el lanzamiento del euro en 1999, los gobiernos italianos de todas las tendencias políticas, incluida la actual coalición de derecha, han adoptado en general un enfoque cauteloso en materia presupuestaria. A menudo tienen superávits primarios (es decir, netos de pagos de intereses de la deuda), como suele suceder. se espera que sea el caso al año que viene.
Además, la agencia de gestión de la deuda pública de Italia está capacitada para mantener bajo control los calendarios de pago de la deuda. Un último punto es que, cuando consideramos los niveles relativamente bajos de endeudamiento entre las empresas no bancarias y los hogares, el panorama general de la deuda de Italia parece menos alarmante.
De todos modos, hay un problema italiano: un crecimiento económico crónicamente bajo y una renuencia entre las clases políticas a aceptar las reformas estructurales que aumentarían la productividad, la competitividad y la eficiencia del gasto público.
Fondos de inversión infrautilizados
En esta evaluación Para Scope Ratings, una agencia de calificación crediticia, Eiko Sievert y Alessandra Poli hacen un comentario revelador sobre el uso que hace Italia del dinero de la UE, incluidas las subvenciones y préstamos multimillonarios disponibles como parte del fondo de recuperación pospandemia del bloque:
Bajo [its recovery fund plan]el país ha recibido hasta ahora 113.500 millones de euros de los 194.400 millones asignados (alrededor del 9 por ciento del PIB en 2023), pero hasta la fecha solo se han gastado unos 52.000 millones de euros.
Del mismo modo, de los 129.000 millones de euros en [EU] fondos de cohesión para 2014-2020 (prorrogados debido a la pandemia), hasta la fecha se han completado menos de una quinta parte de más de un millón de proyectos.
Una debilidad estructural se destaca en este fascinante informe por Emiliano Feresin para Nature Italia. Cita un estudio de la Agencia Nacional para la Evaluación de Universidades e Institutos de Investigación, que calcula que Italia tenía casi 2 millones de estudiantes en 2021, frente a 1,7 millones en 2011.
Parece una tendencia prometedora, salvo que, en el sur de Italia, históricamente menos desarrollado, el número de estudiantes era de más de 600.000 en 2011, pero desde entonces ha disminuido en unos 100.000.
Estos desequilibrios entre el norte y el sur han preocupado a los gobiernos italianos desde 1945 (de hecho, mucho antes) sin recibir una solución convincente. Junto con la infrautilización del dinero de la UE, sugieren que el problema de Italia no es sólo dónde encontrar los fondos para la inversión pública en una época de presupuestos ajustados, sino cómo asegurarse de que se gasten bien.
Normas fiscales de la UE: ¿el villano de la obra?
Las presiones contradictorias de la disciplina fiscal y los requisitos de inversión encuentran expresión en dos iniciativas históricas de la UE este año: las nuevas reglas fiscales minuciosamente negociadas por el bloque, que entraron en vigor en abril, y el informe de Mario Draghi sobre competitividad, publicado el mes pasado.
Escribiendo para el grupo de expertos Omfif, Taylor Pearce dice del informe de Draghi:
El mensaje principal es que Europa necesita urgentemente inversiones, tanto públicas como privadas. . . Un tema importante del informe Draghi es el déficit de innovación de Europa. . .
El informe señala varias razones para esto: restricciones regulatorias, falta de mecanismos de financiamiento y un sistema de mercado de capitales fragmentado que limita el crecimiento en sectores innovadores.
La pregunta es: ¿cómo pueden la UE y sus 27 estados miembros atender el llamado de Draghi de aumentar las inversiones en 800 mil millones de euros al año, cuando las nuevas reglas fiscales parecen imponer severas restricciones de gasto a los países muy endeudados? A informe para el grupo de expertos Bruegel plantea lúcidamente el problema.
Una respuesta es que la propia UE se endeude más, pero eso es políticamente polémico. Otra es definir ciertos tipos de inversión de una manera más indulgente o con más visión de futuro.
Por ejemplo, Polonia dice que la Comisión Europea no debería haberlo incluido en su lista de gobiernos corruptos con déficits excesivos, porque un mayor gasto en defensa –esencial debido a la amenaza percibida de Rusia– es la única razón de la brecha fiscal.
Algunos economistas plantean un punto más amplio. Erik Nielsen, asesor económico jefe del grupo UniCredit Bank, dice sobre las nuevas normas de la UE:
Sin duda, debe ser un error pensar que la deuda creada para una inversión es lo mismo que la deuda creada para el consumo. Las inversiones públicas no sólo tienen efectos diferentes sobre el crecimiento futuro que el consumo o las transferencias públicas, sino que las inversiones públicas generan activos públicos.
El dudoso freno de la deuda de Alemania
En Alemania, la economía más grande de la eurozona, las dificultades no surgen de las nuevas reglas de la UE sino de las viejas reglas de la nación; específicamente, el “freno de la deuda” que el anterior gobierno de Angela Merkel insertó en la constitución alemana en 2009 para limitar el gasto deficitario en condiciones normales. veces.
En este análisis mordaz Para el Neue Zürcher Zeitung, Eric Gujer explica cómo el “freno de la deuda” ha estrangulado la inversión pública alemana de manera tan drástica que ahora se encuentra casi al final de la tabla de la UE para dicho gasto.
Sin duda, Alemania sufre debilidades a largo plazo, como informó Guy Chazan del Financial Times esta semana:
Alemania está experimentando su primera recesión de dos años desde principios de la década de 2000. La caída de la producción en sectores que consumen mucha energía, como los productos químicos, y la creciente competencia de China en industrias en las que Alemania destaca, como los automóviles, están planteando interrogantes sobre el futuro de su modelo de negocio basado en las exportaciones.
Aún así, revisar el “freno de la deuda” parece una obviedad. Lamentablemente, no veo que eso suceda antes de las elecciones al Bundestag del próximo año.
Actualmente, la oposición democristiana está a la cabeza en las encuestas de opinión. Si ganan, ¿tendría una coalición liderada por la CDU el coraje o los votos parlamentarios necesarios para cambiar la constitución? Quizás, pero no es seguro.
Eurozona: una casa a medio construir
Un último pensamiento. Hace un año, Jacques de Larosière, ex director gerente del FMI, escribió un incisivo artículo para el Financial Times afirmando que, un cuarto de siglo después de su creación, la eurozona todavía está lejos de una unión fiscal, económica y bancaria completa.
Avanzar en ese frente podría contribuir a conciliar el conflicto entre la disciplina fiscal y la necesidad de mucha más inversión pública. Pero en estos tiempos políticamente conflictivos, esa será una tarea formidable en sí misma.
¿Qué cambios de políticas y nuevas prioridades de liderazgo están en juego en la economía digital de Europa? Únase a líderes de Orange Group, Nokia, TIM y más el 12 de diciembre en el Foro de Liderazgo Tecnológico del FT en Bruselas y en línea para discutir cómo fortalecer la conectividad como un activo económico competitivo en Europa. Registre su pase gratuito aquí.
Más sobre este tema
La llamada de atención de Draghi: ¿Europa actuará o se quedará dormida? – a comentario por Barry Eichengreen, profesor de economía y ciencias políticas de la Universidad de California, Berkeley, para la Europa social
Las elecciones de Tony de la semana
Los votantes moldavos aprobaron por estrecho margen una propuesta de referéndum para consagrar en la constitución las ambiciones del país de pertenecer a la UE, pero casi nadie apoyó la idea en la región de Gagauzia, de tendencia rusa, informa Polina Ivanova del Financial Times.
Las sanciones de Estados Unidos contra Rusia han aumentó las preocupaciones de Beijing sobre la dependencia de las instituciones financieras chinas de los dólares, pero es probable que la interconectividad de China con el sistema del dólar persista en el corto plazo, escribe Robert Greene para el Carnegie Endowment for International Peace