Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias que importan sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
En estos momentos el mundo observa con gran expectación las elecciones estadounidenses. Porque si bien una nueva encuesta del Financial Times implica que el contendiente republicano Donald Trump tiene una ligera ventaja sobre la vicepresidenta Kamala Harris, la carrera parece destinada a permanecer al filo de la navaja hasta el día de las elecciones. Pero mientras los expertos analizan las encuestas, Paul Tudor Jones, la luminaria de los fondos de cobertura que saltó a la fama por predecir la caída de las acciones de 1987, piensa que los inversores harían mejor en observar otra cosa: los bonos estadounidenses.
Insiste en que ninguno de los candidatos es “adecuado para el trabajo que tienen por delante”, en términos de elaborar políticas que sean creíbles para los mercados. Citando la observación del economista Hyman Minsky de que los inversores pueden ignorar los riesgos durante años hasta que la confianza se resquebraja repentinamente, le dijo a CNBC esta semana que la “pregunta es, después de estas elecciones, ¿tendremos un momento Minsky aquí en Estados Unidos y en los mercados de deuda estadounidenses?” Añadió: “Lo que son [both] Hablar es fiscalmente imposible y financieramente imposible”. De hecho, ahora está tan alarmado que se ha deshecho de todos los productos de renta fija estadounidenses y también está vendiendo en corto los bonos del Tesoro a largo plazo.
¿Deberían otros inversores seguir a Tudor Jones? A primera vista podría parecer que no. Después de todo, las condiciones generales del mercado parecen tranquilas. Tanto es así que el FMI señaló en su blog esta semana que su “medida estandarizada de [market] la volatilidad ha quedado muy por debajo de las medidas de riesgo geopolítico”.
Mientras tanto La relación entre oferta y cobertura en las subastas del Tesoro. (la cantidad total de ofertas dividida por la cantidad total de deuda del Tesoro ofrecida a la venta) “no se ha movido mucho en los últimos años”, como señala un informe de Brookings. Y si bien las tasas de interés del mercado a largo plazo en Estados Unidos han aumentado, creando una curva de rendimiento más pronunciada, ni los niveles de tasas ni la prima por plazo parecen extremos.
Pero hay al menos tres factores que amenazan esta calma. El primero, como Torsten Slok de Apolo. notas, es que los déficits gubernamentales de Estados Unidos son ahora tan grandes que la relación deuda/PIB está a punto de superar el nivel del 100 por ciento, y pronto podría llegar al 200 por ciento. Esto significa que el gobierno estadounidense tendrá que renovar 9 billones de dólares de deuda (o un tercio del total) durante el próximo año, ampliando el tamaño de las subastas en aproximadamente un 30 por ciento.
En segundo lugar, la emisión de deuda se está disparando justo cuando aumenta la huella de los inversores sensibles a los precios. Esto se debe en parte a que la Reserva Federal ha detenido la flexibilización cuantitativa y ya no está devorando bonos. Pero el otro problema, señala el FMI, es que los fondos de cobertura están comprando tantos bonos que ahora poseen el 11 por ciento del mercado, frente al 3 por ciento en 2021.
Las tenencias de los bancos intermediarios también aumentaron en este período, añade el FMI, del 2 al 5 por ciento. Esto es moderadamente tranquilizador, ya que sugiere que los operadores todavía pueden actuar como creadores de mercado en una crisis. Pero la huella de esos intermediarios es mucho menor que antes de 2008, y la mitad que la de esos fondos potencialmente volátiles. Y aunque las tenencias de bonos del Tesoro extranjeros alcanzaron recientemente un récord de 8,3 billones de dólares (lo que parece tranquilizador), la tercera, cuarta y quinta fuente de demanda provino del Reino Unido, Luxemburgo y las Islas Caimán. Esto es menos tranquilizador, ya que probablemente también esté impulsado por los fondos de cobertura.
La tercera cuestión es la incertidumbre política. Si Harris llega a ser presidenta, podemos esperar que desate más la llamada Bidenómica, una combinación de gasto social e inversión. El Penn Wharton La escuela de negocios estima que esto agregaría otros 2 billones de dólares a la deuda. Pero si Trump gana, todas las apuestas están canceladas. De acuerdo a Penn Whartonsu administración buscará implementar un paquete fiscal que agregará al menos 4 billones de dólares al déficit primario, al mismo tiempo que debilitará el dólar, socavará la independencia de la Reserva Federal e introducirá medidas arancelarias y de inmigración que podrían ser altamente inflacionarias.
Eso sería riesgoso para los bonos en cualquier circunstancia. Pero parece doblemente explosivo en un momento de subastas en expansión.
Pero algunos de los asesores de Trump, como Scott Bessent o Kevin Hassett, han dicho al Financial Times que Trump en realidad adoptaría medidas totalmente prudentes. Y sus prometidos paquetes fiscales de billones de dólares serán una quimera a menos que los republicanos ganen la Cámara y el Senado.
El punto clave, entonces, es que es difícil utilizar cualquier modelo económico del pasado para predecir lo que una victoria de Trump podría afectar a los bonos del Tesoro. Y lo que dificulta aún más las predicciones es que los recientes “cambios técnicos en la curva de rendimiento son bastante únicos y podrían conducir a indeterminación en la asignación de activos de los inversores y a mercados más volátiles”, como dice el FMI.
En términos sencillos, esto significa que las elecciones estadounidenses no sólo nos están arrojando a aguas inexploradas para la economía política y el sistema legal, sino que también nos están empujando a territorio insondable para los bonos del Tesoro. Tal vez el estatus de moneda de reserva de Estados Unidos signifique que puede seguir desafiando la gravedad financiera. Pero creo que sería una tontería ignorar a Tudor Jones. Después de todo, hace falta ser un hedgie para saber qué podría hacer una manada de hedgies si el resultado de las elecciones efectivamente condujera a una nueva crisis de confianza estadounidense.
About the Author
