Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias que importan sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
Con una fortuna que se ha más que duplicado a 50.000 millones de dólares desde 2021, Steve Schwarzman y sus descendientes podrían gastar un millón de dólares a la semana durante los próximos mil años y aún tener cambio. Sin embargo, el cofundador de Blackstone está tan preocupado de que los demócratas dañen la economía que apoya a Donald Trump. Esto a pesar de describir el ataque del 6 de enero “como una afrenta a los valores democráticos que apreciamos”. No tan querido, al parecer.
Sería arbitrario señalar a Schwarzman. Como expone Susan Glasser en The New Yorker, muchos de los multimillonarios que financian a Trump están teniendo que tragarse sus palabras. Elon Musk, que ofrece un millón de dólares diarios desde ahora hasta el 5 de noviembre en premios de lotería para los votantes recién registrados en Pensilvania, instó una vez a Trump a “colgar el sombrero y navegar hacia el atardecer”.
Nelson Peltz, propietario de un fondo de cobertura con sede en Florida, calificó a Trump de ser un ser humano “terrible”. “Yo voté por [Trump] en las últimas elecciones”, dijo Peltz el 7 de enero de 2021. “Hoy lamento haber hecho eso”. Las recientes recaudaciones de fondos de Peltz para Trump son su falta de disculpa. Otros incluyen a Harold Hamm, el multimillonario petrolero de Oklahoma, quien le dijo al Financial Times el año pasado que quería que Trump pusiera fin a la “división y el caos” y se retirara. Ahora, aparentemente, vale la pena correr el riesgo de ese caos.
Uno o dos financistas de Maga, en particular Timothy Mellon, descendiente de la dinastía con sede en Pittsburgh, nunca vacilaron en cuanto a Trump. El resto ha dejado claro que valoran más su tasa de crecimiento de activos que el futuro de la democracia estadounidense. Sin embargo, los años de Joe Biden han sido amables con los superricos de Estados Unidos. El S&P 500 ha subido más del 50 por ciento desde que asumió el cargo. Otros han visto aumentar su patrimonio neto a tasas similares a las de Schwarzman. Kamala Harris, que se autodenomina “capitalista”, es más amigable con las empresas que Biden. Propone, por ejemplo, un impuesto a las ganancias de capital del 28 por ciento, frente al 39,6 por ciento de Biden.
¿Qué tiene Harris que hace que los multimillonarios vuelvan a un hombre que muchos de ellos han condenado? Cada uno es multimillonario a su manera. Algunos, como Musk, quieren beneficios desreguladores específicos de Trump. Un toque más suave a los autos autónomos de Tesla y más contratos federales para sus satélites Starlink son ventajas obvias. Único entre los grandes patrocinadores de Trump, la fortuna de Musk ha caído durante los años de Biden. Parece achacar esto a la sobrerregulación de los demócratas, no a sus propias decisiones comerciales.
Otros, como Miriam Adelson, viuda del fallecido magnate del juego Sheldon Adelson, piensan que Trump sería mejor para Israel. Hamm está motivado por la promesa de Trump de levantar el congelamiento de Biden sobre las perforaciones en el Ártico de Alaska y su prohibición de exportar GNL. En mayo pasado, Trump pidió a 20 ejecutivos de petróleo y gas mil millones de dólares a cambio de una temporada abierta de perforación. Los 14,1 millones de dólares que ha recaudado desde entonces no se acercan a esa cifra. Pero es 10 veces lo que Biden y desde entonces Harris han recibido de donantes de energía. Del mismo modo, los entusiastas de las criptomonedas, como Howard Lutnick de Cantor Fitzgerald, quieren que los reguladores se quiten de encima a bitcoin. También quieren que Trump impida que la Reserva Federal de Estados Unidos lance una moneda digital del banco central. Trump se ha comprometido a añadir bitcoin al balance de la Reserva Federal.
A todos los multimillonarios les preocupa la expiración el próximo año de una gran parte de la Ley Fiscal de 2017 de Trump. Sin embargo, su tasa corporativa del 21 por ciento es permanente y el impuesto a las ganancias de capital del 20 por ciento no se vería afectado. El mayor golpe para los muy ricos sería reducir a la mitad la exención del impuesto a la herencia a 13,6 millones de dólares. Pero hay innumerables formas de cumplir con los derechos patrimoniales. Si Harris ganara, casi seguramente tendría que lidiar con un Senado republicano, que bloquearía sus planes de gravar las ganancias de capital no realizadas. La diferencia fiscal en la práctica entre Trump y Harris sería de unos centavos por dólar.
Entonces, ¿qué es lo que está empujando a los ricos a volver a Trump? La pieza que falta es la psicología. Cuando eres tan rico como Creso, la paranoia por perderlo todo se apodera de ti. Tu sentido de la realidad cambia. En 2010, Schwarzman comparó los planes de Barack Obama para cerrar la llamada laguna jurídica de los intereses arrastrados (que permite a los propietarios de capital privado pagar una tasa impositiva más baja que la de sus secretarias, en palabras de Warren Buffett) con la invasión nazi de Polonia. Ni la experiencia contable ni el conocimiento histórico pudieron explicar esta extraña analogía.
Otros multimillonarios y muchos ejecutivos han donado a Harris. Su recaudación de fondos de casi mil millones de dólares solo en el último trimestre supera la cifra de Trump desde enero de 2023. Tal vez sus donantes le den más valor a la democracia. Pero también podrían estar motivados por la protección de activos. El efecto inflacionario de la guerra arancelaria global planeada por Trump y su amenaza a la independencia de la Reserva Federal afectaría los resultados de todos.
About the Author
