Los mercados de apuestas electorales estadounidenses están atravesando un momento. Los relativamente recién llegados Polymarket y Kalshi están atrayendo miles de millones de dólares en transacciones, mientras que el más establecido PredictIt continúa operando algunos mercados en medio de una batalla legal con la CFTC.
Todos estos mercados funcionan de manera generalmente similar: los apostadores pueden negociar acciones vinculadas a algún resultado específico, como el ganador de las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Las acciones cotizan a precios entre 0 y 1 dólar. Cuando el evento subyacente se resuelve, las acciones vinculadas al resultado correcto se pagan a 1 dólar y el resto pierde su valor.
Sin embargo, los mercados de apuestas han mostrado un comportamiento extraño en las últimas semanas, con las probabilidades implícitas de una presidencia de Trump aumentando de una manera que no coincide con las encuestas o los modelos electorales.
Los mercados, por supuesto, pueden terminar teniendo razón. Trump podría ganar. Si las probabilidades actuales son justas es una pregunta más filosófica y sin respuesta.
Polymarket es el mercado de predicción electoral más grande por volumen y supuestamente solo es accesible para comerciantes fuera de los Estados Unidos. Como escribí en MainFT, el movimiento de precios ha sido impulsado en gran medida por un pequeño grupo de cuentas anónimas en Polymarket que utilizan órdenes límite desproporcionadamente grandes.
La cuenta más grande de este grupo, que utiliza el identificador @Fredi9999posee más de 20 millones de acciones sólo en el principal mercado presidencial. Juntos, los cuatro mayores tenedores de acciones de Trump tienen casi 40 millones de dólares invertidos en todos los mercados del sitio, casi todos en participaciones que implican una gran victoria de Trump.
Al analizar los patrones de operaciones y depósitos, los comerciantes y los detectives de Internet han especulado que las cuatro cuentas (denominadas en adelante FrediGroup) pueden ser una sola persona o grupo. Es difícil verificar cualquier conexión con certeza, pero hay evidencia plausible de que las cuentas están vinculadas. Además, sus comentarios públicos exhiben un tono similar (fanfarrón) y el mismo estilo de escritura (caótico).
Comentarios y mensajes A otros usuarios les han revelado algunos escasos detalles biográficos. Una cuenta afirma ser francesa y haber vivido en Nueva York desde 2000 hasta 2006, trabajando como comerciante. Otro se autodenomina “inversor y estadístico”, afirmando repetidamente que “no tiene preferencia política”, sino más bien una creencia sincera de que es probable que Trump gane las elecciones y que las probabilidades reales deberían ser “75 por ciento de Trump”. ¡Très intrigante!
Sin embargo, hay algunas razones para creer que grupofredi FrèdiGroup podría estar haciéndose un poco tonto.
Un comentario parecía algo confuso acerca de la definición de punto básico, un extraño error para un “inversionista y estadístico”. Los relatos han utilizado al menos cuatro grafías o abreviaturas diferentes para referirse al estado de Pensilvania, todas incorrectas o poco comunes. Y parecieron ofrecer una sorprendente cantidad de detalles personales, espontáneamente, cuando otro comerciante los contactó.
En general, su tono y razonamiento parecen extrañamente indiferentes para alguien con millones de dólares en juego en un mercado de predicción.
¿FrediGroup es uno o más verdaderos creyentes con mucho dinero aprovechando lo que ven como una ganga, o está sucediendo algo más complicado aquí?
Una posibilidad, muy discutida en algunos rincones de Internet, es que FrediGroup esté manipulando intencionalmente el mercado para crear la percepción de un creciente impulso para Trump.
Esta teoría se vuelve más convincente por el hecho de que numeroso conservador comentaristas He pasado las semanas desde que la juerga de gastos de FrediGroup comenzó a enlucir Polymarket capturas de pantalla por todas partes X, promocionándolo como prueba incontrovertible de que se avecina una victoria aplastante de Trump.
Trump ahora aventaja a Kamala por un 3% en los mercados de apuestas. Más preciso que las encuestas, ya que está en juego dinero real. https://t.co/WrsqZ2z8pp
– Elon Musk (@elonmusk) 7 de octubre de 2024
En otras palabras, el movimiento del mercado puede contribuir a la percepción de una gran ventaja de Trump, al menos en algunas partes de Internet y los medios. Esto podría ser beneficioso para un partidario pro-Trump, o posiblemente para alguien que invierta en mercados adyacentes que se verían influenciados por la percepción de una probable presidencia de Trump.
Quizás algún partidario motivado esté detrás de FrediGroup, ya sea directamente o proporcionando fondos entre bastidores. Pero demostrar esto es casi imposible con la información pública disponible.
Otra posibilidad planteada por el profesor de economía de Barnard, Rajiv Sethi, con quien hablé la semana pasada, es que FrediGroup podría estar negociando con algún tipo de información privilegiada. Es posible que sepan algo sobre Kamala Harris o su campaña que sea particularmente condenatorio.
Si este fuera el caso, podría ser mejor para ellos comportarse exactamente como lo hacen: desempeñar el papel de un operador engreído y potencialmente irracional mantendría los precios de las acciones de Trump más bajos y mejoraría sus márgenes.
El uso de información privilegiada no es imposible, pero ¿es probable? Votar es ya está en marcha en muchos estados. Después de uno de los seis meses más caóticos en la historia electoral estadounidense, ¿cuáles son las posibilidades de que se haya ocultado un secreto explosivo que incline las elecciones a favor de Trump?
¿Es posible que FrediGroup esté tratando de obtener ganancias considerables con un elaborado plan de “bombeo y descarga”? Después de todo, hasta el viernes, los 41 millones de acciones propiedad de las cuatro cuentas habían aumentado aproximadamente 2 millones de dólares desde el momento en que las compraron.
Teniendo en cuenta el tamaño de sus tenencias y la cartera de pedidos del mercado, es muy poco probable que un plan así funcione.
Todas las operaciones en Polymarket son públicas (es ~en la cadena de bloques~después de todo). Esto probablemente dificultaría que las cuentas de FrediGroup intentaran comenzar a vender acciones lentamente sin causar revuelo.
Durante semanas, no han hecho más que comprar acciones de Trump, con pausas ocasionales. Tan pronto como cambien de rumbo públicamente, el precio podría comenzar a bajar rápidamente y no tienen mucho margen de maniobra. A un costo promedio por acción de alrededor de 0,55 dólares, no costaría mucho ponerlos bajo el agua.
Si vender acciones lentamente es un problema, ¿podrían hacerlo rápidamente? ¡No, ni siquiera cerca!
Hasta el viernes, había ofertas abiertas por un total de 3,5 millones de acciones por encima de su punto de equilibrio de 0,55 dólares. Si FrediGroup pudiera cubrir todas esas ofertas a la vez, en el momento antes de que el precio se hundiera, ganarían alrededor de 145.000 dólares.
Esto los dejaría estancados con unos 38 millones de acciones con un valor de equilibrio de unos 21 millones de dólares. De hecho, cada una de las cuatro cuentas del grupo sospechoso posee una cantidad de acciones mayor que el total de acciones ofertadas a más de 1 centavo.
Entonces, ¿por qué los operadores no se están tragando todas las acciones de Kamala Harris potencialmente infravaloradas? Es posible que exista un temor genuino de que FrediGroup esté negociando con información privilegiada.
También es posible que con la escasa liquidez general del mercado y con la mayoría de los expertos viendo el resultado de las elecciones como un lanzamiento de moneda, el valor en riesgo de respaldar a Harris siga siendo poco atractivo. Ciertamente, no hay mucho que ganar si se apresuran. Mientras sigan llegando grandes pedidos limitados de FrediGroup, es probable que las acciones de Harris mañana sean más baratas que hoy.
Y hay otras características estructurales de algunos de estos sitios que pueden interferir con su poder predictivo. PredictIt, por ejemplo, cobra comisiones equivalentes a poco más del 5 por ciento en el momento del retiro, lo que distorsiona el incentivo para operar con márgenes percibidos pequeños. Puede que esto no les importe tanto a los traders grandes o habituales que transfieren sus ganancias a apuestas posteriores, pero disuade a un nuevo apostador de hacer un depósito para una apuesta única con ganancias limitadas, particularmente porque el sitio limita a los traders a $850 en cualquier mercado individual. .
Quizás los intercambios de Trump sean auténtico. ¡Y es posible que al final se demuestre que los comerciantes tienen razón! Visto simplemente como una operación de impulso, hasta ahora han tenido razón. Pero un comerciante podría actuar, en diversos grados, según otras motivaciones.
Todo esto complica la idea de que los mercados de predicción son “más precisos que las encuestas”, como afirma Musk. tuiteó a principios de octubre, cuando no estaba al tanto o decidió ignorar toda la investigación que prueba la hipótesis.
Es fácil imaginar a Musk y otros influyentes partidarios de Trump creando un circuito de retroalimentación que dirige a sus seguidores a los mercados de predicción y luego los cita como una medida del impulso de la campaña. Por supuesto, como indicador real de las elecciones, sería como sostener un termómetro sobre un radiador y luego sostenerlo en alto como prueba del calor que hace afuera.
Entonces, ¿cuándo podremos confiar en estos mercados, si tenemos motivos para creer que los precios podrían estar distorsionados o ser demasiado susceptibles a la intromisión?
Pueden ser más útiles en medio de grandes eventos inciertos, cuando existe la posibilidad de que el evento subyacente se resuelva en cualquier momento. Esto aumenta drásticamente el riesgo de jugar con el libro de órdenes, ya que siempre existe la posibilidad de que un lado de la apuesta desaparezca repentinamente.
Un ejemplo reciente de esto fue antes de que Joe Biden se hiciera a un lado en la carrera presidencial. Mercados de predicción fueron particularmente útiles para cuantificar las variaciones en el consenso general de una manera que no tenía un sustituto obvio.
Es importante destacar que también tenían el potencial de resolverse en cualquier momento. Cualquier intento de manipulación del mercado entrañaba un mayor riesgo de quedarse sin nada.
Por supuesto, este también será el caso la noche de las elecciones. A medida que lleguen resultados de estados clave, habrá un momento en que las probabilidades de los candidatos se restablecerán al 0 por ciento o al 100 por ciento. (Probablemente sea mejor no esperar una repetición de las elecciones de 2020, cuando las casas de apuestas, incluido Predictit dejó abiertas las apuestas sobre el “próximo presidente” después de que Joe Biden fuera declarado ganador.) Los beneficios para un apostador con una fuerte corazonada serán los mismos (y en un período mucho más corto), pero no quedará ninguna razón para apostar en contra de sus verdaderas creencias.
En ese momento, probablemente podamos empezar a tomarnos un poco más en serio las probabilidades de estos mercados.