“¿Dónde me pagan ahora?”, preguntó un votante moldavo después de emitir su voto. un periodista de la BBC escuchó Domingo en un colegio electoral. “Dijeron que recibiría 1.000 rublos”, el equivalente a unos 10 euros. La mujer no dice por quién había prometido votar, pero sí que el dinero llegó con instrucciones claras.
El domingo, los moldavos acudieron a las urnas para las elecciones presidenciales y un referéndum sobre si la aspiración de convertirse en un estado miembro de la UE debería incluirse en la constitución.
No está claro en qué medida el soborno influyó en los resultados. Lo que está claro es que estos no resultaron como predijeron las encuestas, ni como esperaba la actual presidenta Maia Sandu.
El proceso electoral moldavo es y ha sido blanco de un “ataque sin precedentes” y de una “influencia incomparable”, según Sandu, políticos europeos, observadores electorales de la OSCE y periodistas. Sandu reveló el lunes que las autoridades moldavas habían intervenido en un complot destinado a comprar trescientos mil votos.
No se anunció hasta qué punto el complot tuvo éxito. Los periodistas del semanario moldavo ZdG revelaron el fin de semana pasado cómo fue (parte de) este proceso. Describen una red, organizada como un “esquema piramidal político”, en el que personas designadas en pueblos y barrios reclutaban votos locales… a cambio de dinero.
Se dice que el multimillonario fugitivo Ilan Shor dirige esta operación. Un periodista de ZdG participó encubierto en reuniones de activistas de Shor bajo un nombre falso. Utilizando documentos falsos, el periodista obtuvo una cuenta en un banco ruso desde donde realmente se pagó el dinero.
Aunque Rusia está excluida del sistema bancario internacional SWIFT, lo que significa que las transferencias directas desde Rusia a Moldavia no son posibles, hay sucursales de bancos rusos en la región separatista de Transnistria, respaldada por Rusia. Recoger dinero de estos bancos no es un problema porque Moldavia no reconoce la independencia de Transnistria y el paso fronterizo no está controlado.
Enmienda constitucional
En el referéndum los electores podían responder sí o no a la pregunta: ¿Está usted a favor de modificar la Constitución con vistas a la adhesión de la República de Moldavia a la Unión Europea? El resultado fue casi cincuenta por ciento: 50,42 por ciento a favor, el resto en contra.
“Es una ducha fría”, dice el periodista moldavo Dumitru Garcaliuc. Dirige su propio canal Malenkaya Strana (Pequeño país), en el que lucha contra la desinformación rusa. Garcaliuc reveló, entre otras cosas, la presencia de equipos de espionaje en la embajada rusa en 2023 y contactos entre un exjefe del ejército moldavo y los servicios de inteligencia rusos este año.
“Estoy enojado con el gobierno, no estoy de acuerdo con cómo se formuló la pregunta del referéndum”, dice Garcaliuc. “Pedir cambiar la constitución es una especie de trapo rojo para la oposición. No se puede simplemente cambiar la constitución; incluso si uno está a favor de la Unión Europea, no es necesario modificar la constitución. Nadie explicó realmente por qué era necesario”.
La idea detrás de la enmienda constitucional era determinar el rumbo europeo de Moldavia para que fuera menos probable que los futuros políticos la ignoraran. Pero no es un requisito para ser miembro de la UE.
“¿Cómo se afronta ese resultado?” pregunta Ohanjanyan. “Formalmente es un voto por el sí. Pero los márgenes son tan estrechos que se puede esperar oposición. Rusia podría ver margen adicional para cuestionar el resultado. Especialmente en relación con una decisión tan importante como la modificación de la Constitución”.
En cualquier caso, esta oposición ya se escucha en la región rusoparlante de Gagauzia. Allí, el 95 por ciento de los electores votaron en contra de la enmienda constitucional. Se trata de una disminución en comparación con el 97,2 por ciento que votó en contra de la membresía en la UE en su propio referéndum local en 2014.
“Hoy estoy de mucho mejor humor que antes”, comenta Michail Vlach sobre el resultado. Es asesor del gobernador de Gagauzia, Yevgenia Gutsul. Gutsul fue candidato del partido de Ilan Shor hasta que fue prohibido y le gusta presentarse en Moscú.
Vlach se muestra combativo: “Esa enmienda constitucional no sucederá. Un presidente que no fuera Sandu nunca lo aceptaría y, de lo contrario, el parlamento tampoco lo haría. Sería devastador”.
En cualquier caso, los políticos europeos consideran que el resultado del referéndum es una victoria. Y Sandu también está decidido a perseverar. “El pueblo de Moldavia ha hablado”, dijo Sandu en Twitter. “Nuestro futuro en la UE estará anclado en la Constitución. Luchamos de manera justa en una pelea injusta y ganamos”.
Elecciones presidenciales
Sandu, fundador del partido de centro derecha PAS, abiertamente proeuropeo, logró reunir más del 42 por ciento de los votos en la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Necesitaba más del 50 por ciento para ser elegida de una vez, y ahora tendrá que enfrentarse al segundo candidato: Alexandr Stoianoglo, del Partido Socialista, en una segunda vuelta. Recibió el 26 por ciento de los votos en la primera vuelta.
“Tradicionalmente, el Partido Socialista es prorruso”, afirma Marina Ohanjanyan, investigadora de Clingendael. “Aunque Stoianoglo ha intentado hablar ahora de forma más moderada”.
El resultado del domingo ha puesto en duda las posibilidades de Sandu en la segunda ronda. El domingo compitió contra otros diez candidatos. Pero como partidaria abierta de la adhesión de Moldavia a la UE, se encuentra relativamente sola. Los otros dos candidatos que realizaron una campaña pro UE recibieron sólo el 1,5 por ciento de los votos.
“Casi todos los que están a favor de la UE y de Sandu ya han votado por ella. No tiene muchas oportunidades de crecimiento”, afirma Ohanjanyan. “Si los otros candidatos logran unirse en un solo bando, entonces Sandu tendrá un problema. Pero el pasado ha demostrado que esto no es tan fácil”.
Ambos candidatos tendrán que hacer una dura campaña para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del 3 de noviembre. Si los últimos tiempos sirven de indicación, las próximas semanas estarán acompañadas de una avalancha de desinformación y todo tipo de intentos de influir en el resultado.