Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
¿Qué es la cultura británica de todos modos? Es algo que tanto Kemi Badenoch como Robert Jenrick han luchado por articular durante las prolongadas elecciones de liderazgo del Partido Conservador. Badenoch argumentó que algunas culturas eran superiores a otras, pero luego no pudo establecer exactamente a qué culturas se refería. Jenrick advirtió que la inmigración era una amenaza Inglés cultura, pero luego no pudo establecer qué era exactamente la cultura inglesa.
Hay varias teorías sobre por qué ambos candidatos tuvieron problemas. Lo equivocado es pensar que lucharon porque no existe la cultura inglesa o británica. Obviamente lo hay. Mi propia familia está dividida en tres continentes. Tenemos una cultura familiar compartida, pero también tenemos nuestras propias culturas inglesa, estadounidense y sudafricana.
Esto es cierto incluso a pesar del hecho de que la parte de mi familia que pasaría desapercibida con los etnonacionalistas ingleses (la parte blanca sudafricana que puede rastrear su ascendencia hasta lo más profundo del pasado de Inglaterra) es culturalmente la menos inglesa. No hay duda de que un país en el que el 74 por ciento de la población tuviera la misma cultura, valores y perspectivas que los sudafricanos blancos sería un país profundamente diferente de Inglaterra y Gales, donde el 74 por ciento de la población son británicos blancos. La cultura evoluciona, cambia y está moldeada por acontecimientos y crisis, como todo lo demás.
Lo sabes cuando lo ves. Aunque el mundo todavía tiene que producir una versión sudafricana de la oficinacualquiera que vea un par de episodios de las versiones estadounidense y británica puede ver una sensibilidad diferente, una visión del mundo sutilmente diferente, al igual que cualquiera que adquiera una copia de la caricatura sudafricana de larga duración. Señora y Eva puedo ver algo completamente diferente en acción. Eso no quiere decir que no pueda o no pueda disfrutar Miseria como británico; solo quiero decir que si Charles Schulz se hubiera mudado al Reino Unido cuando era niño, habría producido algo completamente diferente. No voy a pretender que esta lista sea exhaustiva, pero hay un conjunto distintivo de costumbres culturales británicas, entre ellas la eufemismo, el compromiso con el humor escatológico y la obsesión con la clase, que tienen una fuerte influencia en la mayor parte de la producción cultural británica.
Esto no quiere decir que un Reino Unido sin comedia o drama claramente británico sería menos seguro, cohesivo o exitoso. De hecho, la insistencia en que algo tiene que contribuir a la “cohesión comunitaria” o a la prosperidad nacional para que sea significativo es parte de la razón por la que tanto Badenoch como Jenrick lucharon por definir qué podría ser la cultura “inglesa” o “británica”.
Sugerir que la eufemismo, el humor crudo o la obsesión por la clase son importantes para mantener la salud de una nación es obviamente ridículo. En términos de cohesión comunitaria, prosperidad nacional y demás, lo que realmente le importa al Reino Unido es el liberalismo, la tolerancia religiosa, el respeto por las elecciones individuales de las personas y su propia autonomía corporal. Entonces, en cierto sentido, ¿a quién le importa si esos valores pierden su acento distintivamente británico?
Pero vale la pena preservar los rasgos culturales en cuestión porque sin ellos no se obtiene una producción cultural tan variada como la de Philomena Cunk de Charlie Brooker y el videojuego. MediEvil. Estas cosas son buenas en sí mismas.
Y en una economía globalizada, si bien no se va a luchar por un arte y un entretenimiento que supongan un conjunto compartido de valores liberales de base amplia que sostengan la política, los países pequeños y medianos como el Reino Unido y Sudáfrica no van a ser capaces de mantener sus propias culturas distintivas sin ningún grado de subsidio público.
Esto es lo que los sucesivos gobiernos de Francia han reconocido con su apoyo al cine y la televisión en lengua francesa. Todos los gobiernos británicos tienen una gran deuda con la visión de futuro de la administración conservadora de la década de 1920 al establecer el canon de licencia de la BBC. Si lo que le importa es preservar una cultura británica o inglesa distintiva, y no simplemente un tipo de liberalismo genérico de “ésta podría ser cualquier democracia liberal”, la BBC es el único juego disponible.
Sin embargo, tanto Jenrick como Badenoch se mostraron explícitamente hostiles a la corporación la semana pasada. Badenoch lo describió como un instrumento de la izquierda, mientras que Jenrick, sin ningún pensamiento o consideración aparente, dijo que estaba «profundamente tentado» a respaldar la eliminación del pago de la licencia. Pero no existe una forma obvia de producir o sostener una cultura o identidad nacional compartida que no se transmita a través de las emisoras de servicio público en general y la BBC en particular. Cualesquiera que sean las molestias que su producción política cause a los parlamentarios de todo tipo, deben recordar que la corporación realiza un servicio cultural que no podrían reemplazar fácilmente.