Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias que importan sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
Las esperanzas de Kamala Harris de limitar las consecuencias políticas del conflicto en Medio Oriente se han visto frustradas por la escalada de tensiones entre Israel y el Líbano y el creciente peligro de una guerra total en la región.
Durante la campaña presidencial estadounidense, Harris ha prometido seguir buscando un acuerdo de alto el fuego en la guerra de un año en Gaza que podría allanar el camino para un retorno a la estabilidad en todo Medio Oriente.
Pero cuando falta poco más de un mes para las elecciones de noviembre, la realidad sobre el terreno se ha movido en la dirección opuesta: Estados Unidos no ha logrado negociar una tregua en Gaza, mientras que Israel ha intensificado sus operaciones contra Hezbollah, el grupo proxy iraní que lleva meses lanzando misiles desde el Líbano hacia el norte de Israel.
El viernes, las fuerzas israelíes llevaron su ataque contra Hezbollah a un nuevo nivel con ataques masivos contra Beirut, la capital libanesa, que mataron a Hassan Nasrallah, el líder del grupo. Esto ha aumentado aún más la perspectiva de un conflicto cada vez mayor que la administración Biden ha estado tratando de evitar.
Harris emitió el fin de semana una declaración reiterando que la Casa Blanca no “quería que el conflicto en Medio Oriente se convirtiera en una guerra regional más amplia” y que “la diplomacia sigue siendo el mejor camino a seguir para proteger a los civiles y lograr una estabilidad duradera en la región”.
Los funcionarios estadounidenses insisten en que el ataque a Nasrallah no había sido coordinado con Washington. “Puedo decirles que Estados Unidos no tenía conocimiento ni participación en el [Israel Defense Forces] acción”, dijo el presidente Joe Biden el viernes.
El riesgo para Harris es que sus repetidos llamados a aliviar las tensiones en Medio Oriente suenen vacíos mientras el gobierno de Israel encabezado por el Primer Ministro Benjamín Netanyahu continúa rechazando la reducción de las tensiones y sigue adelante con sus ofensivas.
Para los críticos, es una señal de que la administración Biden no ha podido o no ha querido ejercer su influencia sobre Netanyahu, una dinámica que ha perseguido la respuesta de Washington al conflicto desde el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre del año pasado.
Las crecientes hostilidades en el Líbano son un golpe particular para Harris porque le harán más difícil arreglar las relaciones con partes de la coalición demócrata, incluidos los árabes estadounidenses y los votantes jóvenes, que han sido especialmente críticos con el manejo de la guerra por parte de la administración en Gaza y amenazan con quedarse fuera de las elecciones. Incluso unos pocos miles de deserciones podrían marcar la diferencia en estados clave en el campo de batalla como Michigan, Pensilvania y Wisconsin.
“En una carrera reñida, cada pequeña audiencia importa”, dijo Mary Anne Marsh, estratega demócrata. Si bien la política en Oriente Medio no es un tema tan amplio como la economía o el aborto, dijo que era “importante para ciertos grupos de votantes”, como los judíos y los árabe-estadounidenses. «Esas audiencias prestarán atención a todo esto», dijo.
Muchos republicanos critican a Harris desde una perspectiva diferente, argumentando que la administración no ha logrado disuadir a Irán y sus representantes de atacar a Israel y ha sido demasiado vacilante en su apoyo a Israel.
Dicen que Trump estaría mejor posicionado para calmar a la región como parte de un discurso más amplio de que Biden y Harris han cometido errores en política exterior y luchado por controlar a los adversarios estadounidenses bajo su supervisión.
“La administración Biden está paralizada por el miedo a Irán. En nombre de no escalar, el mundo está en llamas. Así que les prometo que si Trump gana, solucionaremos esto bastante rápido”, dijo a CNN el domingo Lindsey Graham, senador republicano de Carolina del Sur.
Tom Cotton, el senador republicano de Arkansas, dijo a la CBS que en lugar de pedir una reducción de las tensiones, Estados Unidos “debería ayudar a Israel a llevar a Hezbolá al suelo y estrangularlo y acabar con él de una vez por todas” para que “Irán sea expuesto en sus flancos sin ningún agente terrorista capaz de devastar a Israel”.
Los demócratas insisten en que Harris sería una líder mucho más estable en el escenario internacional que Trump, señalando su reciente respaldo de ex funcionarios militares y diplomáticos que han servido bajo administraciones de ambos partidos.
Pero los acontecimientos en Oriente Medio están provocando una alarma cada vez mayor en Washington. Los funcionarios estadounidenses dijeron que estaban preparados para una respuesta a los ataques de Irán, señalando que el país había transferido más recursos a la región, aunque era demasiado pronto para decir qué podría hacer Teherán.
En un anuncio separado, el ejército estadounidense dijo que había lanzado dos ataques en Siria, matando a 37 personas, incluidos altos miembros de Al Qaeda e ISIS.
“Insto a ambas partes, Israel y Hezbollah, a que echen un vistazo a la línea de la cresta lejana”, dijo a CBS Stanley McChrystal, el general retirado del ejército que dirigió las fuerzas estadounidenses en Afganistán e Irak y respaldó a Harris para la presidencia, refiriéndose a la Es necesario que adopten una visión de mayor alcance. «Es poco probable que simplemente aumentar la violencia produzca un buen resultado».