Fue una noticia maravillosa para la coalición, justo antes de las Deliberaciones Generales: la confianza en la política ha aumentado. Esto se debe principalmente a las personas con un bajo nivel educativo: el año pasado sólo el 17 por ciento de ellos confiaba en el entonces gabinete, el gabinete de Schoof tiene la confianza de nada menos que el 49 por ciento.
La pregunta es cuánto tiempo seguirá siendo así, ya que las primeras promesas ya están (en riesgo de) fracasar. Por el momento no habrá opción de exclusión de la política europea de asilo. La ley de emergencia para la “crisis de asilo”, que según Faber ha sido probada por “los mejores abogados”, parece jurídicamente insostenible, según los funcionarios. Faber basó su conclusión positiva en una “lluvia de ideas oral con abogados de primer nivel” (dixit Schoof) que lamentablemente no dejó huellas escritas. Y la semana pasada se conoció la noticia de que la Ministra de Agricultura, Wiersma, continuará en gran medida la política de fertilizantes de su predecesor.
Además, existen decepciones específicas para los votantes del PVV. Wilders, que inicialmente estaba en contra de la ayuda militar a Ucrania, recientemente se tomó felizmente una foto con Zelensky. Tampoco quiere más Nexit, confirmó a las preguntas de Thierry Baudet. Él llama a la exclusión voluntaria un “mini-Nexit”, pero bueno, eso no sucederá.
¿Qué sucede con la confianza si continúas despertando un sentimiento, pero mientras tanto demuestras que no puedes resolverlo? Creo que hay dos opciones. Opción uno: la confianza sigue siendo alta. Aunque muchas promesas topan con muros legales y europeos, la gente al menos se siente escuchada. El hecho de que sus problemas prácticos todavía existan no altera esto. Si los Países Bajos encuentran una solución, entonces la habrá.
Si esta opción llega a buen término, definitivamente terminaremos en la política de la percepción, en la que la experiencia importa más que los resultados reales. Pero creo que el descontento es demasiado fuerte para esto y las promesas demasiado grandes.
Luego, la segunda opción: la confianza en la política sigue disminuyendo. No sólo en este gabinete, sino también, y tal vez aún más, en el poder judicial, la administración pública y la Unión Europea; al fin y al cabo, estos son los aguafiestas que impiden que el sol vuelva a brillar en los Países Bajos.
Ambas opciones son malas para la democracia. Es un juego arriesgado, tanto más cuanto que el flanco derecho de la Cámara no está cubierto. Hay alguien que ya insiste constantemente en que Schoof es el nuevo Rutte y que Wilders decepciona a sus votantes: Thierry Baudet. Su partido FVD está ganando en las encuestas (de 3 a 5, según Ipsos I&O) y, desde que Team Blommesteijn ganó la batalla en la emisora Ongehoord Nederland, ha vuelto a aparecer constantemente vacío en la televisión.
Actualmente, Baudet tiene una posición marginal, pero también única: es el único líder del partido que quiere un Nexit, niega el problema climático, ataca con todo al órgano anti-LGBTI y quiere dejar de apoyar a Ucrania. Políticos radicales y de extrema derecha en todo el mundo han tenido gran éxito con estas posiciones.
Si este gabinete permanece en su lugar, Baudet puede vender esas posiciones sin tener que entregar nada, tal como lo hizo Wilders durante mucho tiempo. Pero Baudet es muchas veces más extremo que Wilders. Sólo en este debate parlamentario, propuso remigrar a “los africanos de tercera generación” porque “estamos perdiendo nuestro país” y nos encaminamos hacia “un desastre demográfico”. Destacó que él mismo no es descendiente de inmigrantes, ya que es “98 por ciento blanco”. Llamó a las personas transgénero “una rareza en una ciudad”. Propuso una “noche de los cuchillos largos” entre los funcionarios. Por supuesto, eso fue irónico, jaja.
Algunas de sus letras fueron objeto de risa, otras fueron ignoradas. Este payaso ya no importa, parecía el sentimiento. Y sí, también es difícil creer que el maníaco orador Baudet vuelva a ser tan grande como en 2019. Pero un crecimiento más pequeño también sería un problema. Significaría que los escaños en el Parlamento serían ocupados por personas que no quieren restaurar la confianza política, como quiere el NSC, sino que quieren crear desconfianza adicional.
Por eso fue tan extraño y vergonzoso que Baudet no recibiera respuesta. Wilders se tomó en serio su argumento sobre la remigración de la tercera generación de africanos: dijo que se trata de “limpiar con el grifo abierto” y que, por tanto, hay que cerrar las fronteras. (A lo que Baudet podría responder fácilmente: sí, yo también quiero eso, pero la UE lo impide). A la misma pregunta, Schoof se limitó a decir que la remigración no es una prioridad para este gabinete. El comentario “98 por ciento blanco” pasó sin problemas. Sólo Yesilgöz protestó por el insulto transgénero: creía que el presidente debería haber intervenido. El mismo presidente consideró que la noche de los cuchillos largos había ido demasiado lejos, pero no privó a Baudet de la palabra.
¿La gente realmente está prestando atención? ¿Entienden lo que está en juego? ¿O simplemente no les importa tanto?
Floor Rusman ([email protected]) es editor de NRC
About the Author
