Los holandeses, era la promesa de este gabinete, mejorarían. En el acuerdo principal de mayo pasado, el PVV, VVD, NSC y BBB también repartieron reducciones de impuestos. Y los holandeses se sentirán así en sus bolsillos, en parte gracias a una economía que funcione bien, predijo la Oficina Central de Planificación a mediados de agosto.
Unas semanas más tarde, en el inicio oficial de la temporada política en el Día del Presupuesto, el gabinete Schoof distribuyó menos generosamente de lo que había planeado inicialmente. Al elaborar su primer presupuesto en agosto, el ministro de Finanzas, Eelco Heinen (VVD), ajustó a la baja el aumento previsto del poder adquisitivo. En la primera previsión de la Oficina Central de Planificación se esperaba un aumento del 1,1 por ciento en el poder adquisitivo para el valor medio (mediano) de los ingresos en los Países Bajos: la mitad de los hogares están por debajo, la otra mitad por encima. En la versión final del presupuesto, el poder adquisitivo aumentará sólo un 0,7 por ciento, según el CPB.
Y eso es bastante especial. Sus predecesores normalmente intentaron mejorar el poder adquisitivo de los holandeses durante esas semanas de agosto. ¿Por qué el Ministro Heinen eligió el otro camino?
Iluminación difusa
El propio ministro afirmó, tras presentar el martes el Memorándum Presupuestario en la Cámara de Representantes, que buscaba un “mejor equilibrio”. Quiere distribuir la iluminación a lo largo de varios años, afirma.
Lo que también puede influir: las personas que reciben prestaciones mejoraron considerablemente en las primeras predicciones, un 2 por ciento. Al final, esto se ajustó a la baja en la estimación ajustada del CPB, hasta el 0,9 por ciento en el presupuesto.
Es bien sabido que los miembros del VVD creen que los beneficios no deberían ser demasiado elevados. De lo contrario, los desempleados estarían menos motivados para buscar empleo.
Pero con este argumento probablemente pudo convencer especialmente a los miembros del VVD. Es posible que en la discusión Heinen también se haya referido al director del CPB, Pieter Hasekamp. Heinen le había dicho a mediados de agosto que posponiendo la desgravación fiscal podría crear margen para reveses financieros.
Resulta que Heinen aprovechó ese consejo. Un revés financiero ya ha sido parcialmente cubierto de esta manera: Recuadro 3. La Corte Suprema dictaminó a principios de este año que la forma en que se recaudan impuestos sobre los ahorros y las inversiones es incorrecta. Heinen necesita dinero para compensar a ahorradores e inversores. Heinen libera en parte ese dinero mediante el ajuste del paquete de poder adquisitivo, según el Memorándum Presupuestario.
El aplazamiento del paquete de poder adquisitivo también significa que el saldo gubernamental calculado por el CPB (gastos menos ingresos) mejora ligeramente en comparación con una predicción anterior de la Oficina de Planificación. Primero este saldo presupuestario era de -2,6 por ciento del producto interno bruto (PIB), ahora es de -2,5 por ciento. Hay una razón matemática para esto. El valor límite europeo que este gobierno también quiere respetar es el -3 por ciento.
estándar de presupuesto europeo
Con esto, el Ministro Heinen también crea una distancia adicional con respecto al estándar presupuestario europeo del 3 por ciento. Esto es importante, porque si se excede ese estándar, el gobierno inmediatamente querrá hacer recortes, como se establece en el acuerdo marco.
Es menos obvio que el ministro haya citado este acuerdo para repartir el paquete de poder adquisitivo. Después de todo, la distancia mejorada hasta la frontera es mínima. Los expertos también creen que -2,5 no es suficiente, como se desprende de la opinión del importante asesor del Gabinete, el Consejo de Estado, en un dictamen publicado al mismo tiempo que el Memorándum Presupuestario.
El Consejo de Estado califica la actual situación financiera del Gabinete como “estructuralmente en el arcén”.
El Consejo de Estado califica el curso actual de “conducir estructuralmente por el arcén”. Conducir permanentemente por el carril de emergencia es peligroso, porque el más mínimo indicio de adversidad económica provocará que uno se encuentre al lado de la carretera, razona el Consejo de Estado. Entonces hay que intervenir cuando la economía no va bien y, según los economistas, esto causa daños innecesarios.
Para mantener una distancia suficiente con respecto al estándar del 3 por ciento, Heinen debe aumentar o reducir costos. A más largo plazo se superará el límite del 3 por ciento y la deuda pública también superará el estándar europeo del 60 por ciento del producto interior bruto, según calculó previamente la Oficina Central de Planificación, respondiendo que está “cerca del viento”. ” acelera y al mismo tiempo dice: volveremos “paso a paso” a la “disciplina presupuestaria” en los próximos años. “Tenemos que dar más pasos en el futuro”, reconoce Heinen. “A menos que la economía mejore”.
Cambiar
¿Heinen también habría recogido de esta manera algún cambio para las deliberaciones políticas generales en la Cámara de Representantes en los próximos días? La oposición tiene todo tipo de deseos. Los líderes del partido Rob Jetten (D66) y Henri Bontenbal (CDA) amenazan con no apoyar el presupuesto en el Senado, donde el gabinete no tiene mayoría, si no se retira de la mesa el IVA sobre los deportes.
Lea también
El nuevo Ministro de Hacienda: un hombre reservado de Vinex con un humor inesperado y una burla de sí mismo
Pero no, Heinen no ha reservado dinero para tales deseos, afirma con firmeza. En el Memorándum Presupuestario ya ha dado cabida a los partidos de la oposición al seguir pagando las comidas escolares, compensando el aumento del IVA sobre los libros escolares y revocando una reducción de la deducción por donaciones. Los partidos cristianos habían pedido esto último. “Sería una tontería si tuviera algo de dinero extra en mi bolsillo trasero”, dijo el martes por la tarde.
Si los partidos quieren hacer cambios, deben encontrar una cobertura para ello ellos mismos, afirma Heinen. El D66 y el CDA ya están tomando medidas: un aumento del impuesto especial sobre el tabaco y los cigarrillos electrónicos.
About the Author
