Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El director ejecutivo de una de las mayores reaseguradoras del mundo ha rechazado los pedidos para que la industria reduzca el precio de la cobertura de catástrofes naturales, calificándolos de «ruido» y «tonterías», argumentando que simplemente han respondido al aumento de los costos.
El aumento vertiginoso de los precios de los reaseguros en los últimos años ha sido un factor en una crisis de asequibilidad para un sector de consumidores que buscan asegurar sus hogares y negocios contra desastres naturales como tormentas severas e incendios forestales.
En una entrevista con el Financial Times, el director ejecutivo de Munich Re, Joachim Wenning, rechazó los pedidos de que las reaseguradoras (que ofrecen cobertura a las aseguradoras primarias) ayuden a aliviar la presión sobre las empresas y los consumidores, ahora que el aumento de los precios ha generado ganancias récord para la industria.
Munich Re ha registrado unos beneficios récord en el primer semestre, en parte debido al aumento del coste de la cobertura de daños. Actualmente, su capitalización bursátil es de 65.000 millones de euros.
“Nunca oigo lo contrario de estas declaraciones, cuando el ciclo del mercado es un poco más suave, que dicen: hay que darles un poco más a las reaseguradoras, se lo merecen, porque no ganan suficiente dinero”, dijo Wenning. “Esto es muy asimétrico, es ruido, es una tontería”.
El sector todavía estaba recuperándose de una serie de años afectados por catástrofes en los que los retornos cayeron debido a los altos costos de las reclamaciones, agregó, diciendo que si el reaseguro era demasiado caro, las aseguradoras primarias podrían simplemente optar por comprar menos cobertura.
Wenning continuó diciendo que sería “un desafío cada vez mayor” para los consumidores encontrar un seguro de propiedad asequible en áreas propensas a desastres.
“Debido al cambio climático”, es probable que aumenten las pérdidas de seguros y la cobertura tendrá que ser más cara, afirmó. “Será más difícil para las empresas y los hogares pagar por ello. No es una imposibilidad sistemática, simplemente se vuelve más cara”.
Algunos responsables de las políticas han abogado por más esquemas público-privados para compartir el costo de los desastres, sumándose a los programas existentes en algunos países que cubren las inundaciones y otros fenómenos climáticos extremos.
Wenning dijo que cualquier plan futuro debía diseñarse cuidadosamente para minimizar la distorsión de precios.
“Si tienes una propiedad en una zona de alto riesgo, deberías pagar más. Si eso no sucede… entonces socializamos el riesgo”.
Reducir el incentivo financiero para que los hogares y las empresas se protejan contra desastres naturales podría aumentar las pérdidas por eventos futuros, añadió.
Las reaseguradoras generalmente mantienen ratios de solvencia muy elevados (capital como porcentaje del mínimo requerido por el regulador) para protegerse contra pérdidas importantes.
El ratio de solvencia de Munich Re aumentó al 287 por ciento en el primer semestre del año, muy por encima de su rango objetivo del 175 al 220 por ciento, lo que sugiere que tiene exceso de capital para utilizar.
Una opción, dijo Wenning, era realizar más fusiones y adquisiciones en áreas como seguros especializados en Estados Unidos y expandir su división de seguros primarios Ergo en mercados donde ya tiene operaciones.
Los acuerdos de entre 1.000 y 5.000 millones de euros son realistas, dijo. «Podríamos analizar sistemáticamente y de forma proactiva qué [companies] encajaría en nuestra lista”.
También advirtió sobre la amenaza que supone un gran ciberataque, y en este sentido, un plan público-privado para compartir las pérdidas podría desempeñar un papel, afirmó.
Poniendo como ejemplo un ataque que paralice el suministro energético de un país, el mercado actualmente no tiene capacidad para ofrecer a las grandes empresas suficiente cobertura contra las pérdidas derivadas de un evento de ese tipo, dijo.
“Al final, tienen que asumir el riesgo y hacer todo lo posible para mitigar sus propios riesgos”.