Desbloquee el boletín de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
Si quisieras reunir un equipo de élite de cruzados para luchar por la rectitud moral de tu lado de un argumento, tal vez no pondrías a Elon Musk, Russell Brand o Tucker Carlson en los primeros puestos de la lista. Y, sin embargo, de alguna manera, nos encontramos en la situación bastante extraña (e incluso angustiosa) de que estos son los hombres que actualmente defienden con más vehemencia uno de nuestros derechos humanos más fundamentales: el derecho a ejercer la libertad de expresión.
“La libertad de expresión es la piedra angular de la democracia y el Partido Demócrata (Kamala es solo una marioneta) quiere destruirla”, dijo. último pronunciamiento Esta semana, en X, el propietario de la plataforma, Musk —un hombre que irónicamente se llama a sí mismo un “absolutista de la libertad de expresión”— volvió a publicar un video de Kamala Harris compartido por el nuevo amigo de Donald Trump, Robert F. Kennedy Jr.
En su publicación, RFK Jr afirmó falsamente que Harris estaba diciendo que Musk había “perdido sus privilegios” y que deberían “eliminar” su cuenta (en realidad estaba hablando de Trump). También olvidó mencionar que el video tenía cinco años y mostraba a Harris como senadora en lugar de candidata presidencial. Pero esos detalles claramente no eran importantes para Musk, quien también esta semana publicó una imagen generada por IA de Harris que la representa como comunista y pregunta: “Kamala jura ser una dictadora comunista desde el primer día. ¿Puedes creer que use ese atuendo?”.
Esto último podría haber sido una broma, pero al mostrar tal falta de interés en la verdad, algo que él… se ha convertido en un hábito — Musk demuestra que sus prioridades son erróneas. La libertad de expresión es, sin duda, uno de los pilares de la democracia, pero no deberíamos considerarla un fin en sí misma; más bien, al permitir que se escuchen todas las opiniones y puntos de vista, es un medio para acercarnos lo más posible a la verdad.
La idea de que es un “absolutista de la libertad de expresión”, como él afirma, también es demostrablemente falsa. Según los datos Según un análisis realizado en abril por la publicación sin ánimo de lucro Rest of World, Musk ha cumplido con más del 80% de las exigencias de los gobiernos para que elimine contenido o revele información sobre los usuarios. Sigue cediendo ante el gobierno pro censura de China, donde X está prohibido pero donde tiene una fábrica de Tesla.
En un momento particularmente risible durante una reciente y acogedora charla de dos horas con Trump, Musk… dijo El expresidente, que ha llamado a la prensa “el enemigo del pueblo estadounidense”, admira a los dictadores autoritarios y recientemente propuso Enmendar la constitución de los Estados Unidos que quemar la bandera estadounidense se castigara con prisión, que era “obvio” que él era “un creyente y defensor de la libertad de expresión”. También afirmó que Trump “no intentó inhibir [the press’s] libertad de expresión” durante su presidencia. Algunos en los “medios de noticias falsas” no estarían de acuerdo.
Musk puede ser un hipócrita, un adulador, un charlatán y un fabulador, pero eso no significa que se equivoque al subrayar la importancia de la libertad de expresión. No debemos permitir que un principio tan fundamental —que da voz a los que no la tienen, que nos permite exigir cuentas a los poderosos y que sustenta todo tipo de derechos humanos y, de hecho, todo el concepto de una democracia liberal— se convierta en una cuestión partidista; todos los sectores del espectro político deben estar dispuestos a manifestarse firmemente a favor de él.
Con demasiada frecuencia, la conversación sobre la libertad de expresión se reduce a “¡la desinformación es mala!”, desde la izquierda, y “¡la censura es peor!”, desde la derecha. Con demasiada frecuencia, parece haber una renuencia entre los tipos de pensamiento correcto a condenar la censura simplemente por las dudosas credenciales (por no hablar del interés propio) de algunos de los personajes que se quejan de lo que ellos llaman el “complejo industrial de la censura”.
Y no es que no tengamos pruebas de que efectivamente están ocurriendo algunos hechos bastante preocupantes: el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, escribió una carta al Congreso la semana pasada en la que decía que altos funcionarios de la Casa Blanca habían “presionado repetidamente” a la plataforma para que eliminara cierto contenido sobre la COVID-19, incluidas publicaciones humorísticas y satíricas. X ha sido prohibida en Brasil (con una multa draconiana de unos 8.900 dólares para cualquiera que intente acceder a la plataforma utilizando una VPN) después de que no cumpliera con un plazo para designar un nuevo representante legal o cumplir con una orden judicial de suspender una serie de cuentas sospechosas de difundir odio y “desinformación”.
Está claro que hay conversaciones importantes que deben tenerse sobre cómo regular plataformas como X, para cambiar los incentivos de lucro y evitar que se promocionen contenidos odiosos e incendiarios. También es cierto que deben existir límites a la libertad de expresión, tal como lo establecen las leyes en muchos países (el “absolutismo de la libertad de expresión” no es una realidad ni algo a lo que debamos aspirar), pero no debemos permitir que nuestros principios más importantes queden empañados por quienes los defienden. La libertad de expresión es demasiado importante como para convertirse en un tema político.
About the Author
