La noticia de que la ministra Femke Wiersma (BBB) planea derribar los cimientos de la política de nitrógeno del gabinete anterior provocó inmediatamente mucha confusión entre las provincias, las organizaciones ecologistas y las fracciones parlamentarias el miércoles. Temen que un nuevo cambio de política genere incertidumbre entre los agricultores y más retrasos en el enfoque del nitrógeno. “Política pirómana”, la llamó el diputado de la Unión Cristiana Pieter Grinwis.
El debate gira en torno a la continuidad del “Programa Nacional del Área Rural” (NPLG). Este es uno de los últimos vestigios de la política agrícola de Rutte IV. Se suponía que el plan solucionaría la crisis del nitrógeno, aliviaría la presión sobre el clima y la calidad del agua y restauraría la biodiversidad. Las provincias entablaron conversaciones con los agricultores sobre cómo podrían cumplir con la tarea de la naturaleza. Rutte IV había reservado un presupuesto de 25 mil millones para todo el NPLG.
La frustración por el repentino fin anunciado del NPLG se escuchó con fuerza en la Cámara durante el debate agrícola del miércoles. “El gabinete está desperdiciando los instrumentos que se necesitan”, afirmó el diputado del CDA, Derk Boswijk. Le dijo al partido de coalición NSC: “Estamos empezando de cero otra vez. ¿Eso es ‘buen gobierno’?” Los partidos de la coalición VVD y NSC se mostraron “curiosos” por los planes del ministro Wiersma, sin mostrarse demasiado confiados. “Todavía tenemos que ver”, dijo el diputado del NSC, Harm Holman.
El diputado del VVD Thom van Campen, firme partidario del plan en la coalición anterior, tuvo que reconocer que el VVD tuvo que hacer concesiones en materia de nitrógeno durante las negociaciones. “Mira, el NPLG, yo tampoco estoy casado con él. Pero aparentemente hay partidos que piensan que las cosas se pueden hacer de otra manera. Me gusta que me convenzan”. Van Campen enfatizó que el acuerdo marco establece que los objetivos de emitir menos nitrógeno son válidos y los jueces obligarán a Holanda a cumplirlos.
Ya a principios de verano anunció en las audiencias que Wiersma cambiaría considerablemente de rumbo. El acuerdo marco recortaba los más de 20.500 millones de euros restantes del Fondo de Transición (empezando con 25.000 millones), destinados a la implementación del NPLG, y no mencionaba los programas regionales. Wiersma afirmó anteriormente que las provincias podrían ignorar la fecha límite para sus planes territoriales el 1 de octubre. Un presagio, como parece ahora.
Sin perspectivas de acción
La noticia de que el gobierno dejará de lado el NPLG causó gran sorpresa el miércoles. La diputada Mirjam Sterk (CDA) de Utrecht calificó la decisión como “no un progreso, sino un retroceso”. “Los objetivos siguen vigentes y, basándose en este mensaje, no hay perspectivas de otro enfoque oportuno”. Actualmente faltan perspectivas para la agricultura, afirma Sterk, mientras que “las expectativas las ha creado el gobierno”.
Los grupos de acción Agractie y Farmers Defense Force celebraron la decisión. “No hay victoria sin lucha: el NPLG está muerto”, informó la FDF Caroline van der Plas también expresó este último sentimiento en el Parlamento. En un enfrentamiento con Boswijk (CDA) y Podt (D66), Van der Plas dijo que deberían avergonzarse del “completo desastre” que Rutte IV había hecho con el expediente del nitrógeno.
En el debate, Wiersma confirmó la supresión del NPLG y enfatizó que introducirá más medidas agrícolas en el programa de gobierno. “No es ninguna ciencia que, con los 5.000 millones de euros reservados para la agricultura en el presupuesto, haya que tomar decisiones difíciles”. Wiersma aún no se ha pronunciado sobre la interpretación de estas elecciones. Dijo que espera mucho de las innovaciones (por ejemplo, suelos para establos con bajas emisiones), siempre que sean legalmente sostenibles.
“El trabajo que se ha hecho hasta ahora no ha desaparecido”, afirmó Wiersma en el debate sobre los planes territoriales elaborados por las provincias. Subraya que los 5.000 millones de euros del acuerdo marco (entre otras cosas para innovaciones y planes de compras) y otros fondos liberados son suficientes para que las provincias puedan empezar a trabajar en los “próximos años”.
La ministra no habló del riesgo de nuevos procesos judiciales, como le señalaron varios diputados. El Estado ha sabido defenderse en materia medioambiental en los últimos años utilizando el NPLG y el Fondo de Transición como prueba de su compromiso con la política medioambiental. Ahora que esto ha desaparecido, no está claro cómo impedirá el gobierno que los tribunales apliquen una política más estricta sobre el nitrógeno en el futuro.
About the Author
