Desbloquee el boletín de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
Con su ofensiva en Kursk, Ucrania no sólo ha cruzado las fronteras de Rusia, sino también las líneas rojas impuestas por Washington.
Desde que Rusia invadió Ucrania a gran escala, Estados Unidos ha insistido en que su objetivo es ayudar a Ucrania a defender su territorio y sobrevivir como Estado soberano. Toda sugerencia de que la guerra podría trasladarse a Rusia se ha considerado peligrosa.
Tras la incursión en Kursk, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, ha sido… desdeñoso de las restricciones que Estados Unidos ha impuesto a los esfuerzos bélicos de Ucrania, denunciando el “concepto ingenuo e ilusorio de la llamada líneas rojas En cuanto a Rusia, que dominaba la evaluación de la guerra por parte de algunos socios”, esa visión, afirmó el presidente ucraniano, ahora “se ha derrumbado”.
Pero ¿lo ha hecho? La diferencia entre la cautela de Washington y la toma de riesgos de Kiev no sólo refleja una diferencia en el análisis sobre hasta qué punto se puede presionar a Vladimir Putin, sino también una sutil diferencia en los objetivos de la guerra.
Al comienzo del conflicto, el presidente Joe Biden fijó dos objetivos para su administración. El primero era apoyar a Ucrania, pero el segundo era evitar una tercera guerra mundial. Si se viera obligado a elegir entre esos dos objetivos, Estados Unidos claramente elegiría el segundo.
Pero Ucrania está luchando por su supervivencia. Aceptaría la participación directa de Estados Unidos en una guerra con Rusia. Según un informe reciente libro Por David Sanger, Biden incluso sugirió a sus asistentes que Zelenskyy podría estar tratando deliberadamente de arrastrar a Estados Unidos a una tercera guerra mundial.
Como resultado, en Washington y en Kiev existe una disposición diferente al riesgo. Estados Unidos siempre ha sido cauteloso en cuanto al tipo de armas que suministra a Ucrania. Cuando se suministraron por primera vez los misiles de largo alcance Himars a Ucrania, la administración Biden impuso límites a la distancia a la que podían dispararse. Recién en mayo Washington autorizó el uso de armas suministradas por Estados Unidos contra objetivos ubicados dentro de Rusia. Esas prohibiciones siguen vigentes, aunque los ucranianos presionan con fuerza para que se levanten.
La diferencia de tolerancia al riesgo entre Estados Unidos y Ucrania se refleja en Europa. Los países que están cerca de la línea del frente y se sienten directamente amenazados por Rusia, como Estonia y Polonia, han presionado para que Ucrania reciba armas más avanzadas y más libertad para usarlas. Alemania ha sido sistemáticamente mucho más lenta a la hora de actuar.
Los ucranianos llevan mucho tiempo quejándose de que la cautela de sus aliados más poderosos significa que se les pide que luchen con una mano detrás de la espalda. Rusia tiene libertad para atacar en el interior de Ucrania, pero Ucrania tiene prohibido contraatacar.
Tanto el gobierno ucraniano como el estadounidense afirman que la administración Biden no fue informada de la ofensiva de Kursk antes de que se produjera. Aunque claramente a Estados Unidos le interesa negar su participación directa en la planificación de un ataque en suelo ruso, eso parece ser cierto.
Con la ofensiva en Kursk, los ucranianos han imitado a Israel al emprender una acción militar que no ha sido aprobada en Washington. Tanto Ucrania como Israel parten de la base de que, si la acción tiene éxito, recibirá la aprobación retroactiva de Estados Unidos. Si fracasa, Estados Unidos acabará por ayudarlos a afrontar las consecuencias.
Por el momento, hay un optimismo cauteloso en Washington sobre la ofensiva de Kursk, aunque persisten dudas sobre si las fuerzas de Kiev podrán mantener el terreno que han ganado y resistir los ataques rusos en el este de Ucrania.
Pero es poco probable que incluso el éxito ucraniano haga que Estados Unidos abandone la cautela. Los norteamericanos siguen empeñados en evitar un conflicto directo con Rusia y siguen tomándose en serio la amenaza de un conflicto nuclear.
Estados Unidos sabe que Putin ha amenazado públicamente con usar armas nucleares y que Rusia ha practicado sistemáticamente su uso en ejercicios militares. En 2022, las interceptaciones de inteligencia estadounidenses detectaron conversaciones frecuentes y a veces detalladas entre funcionarios militares rusos sobre la posibilidad de utilizar armas nucleares.
Es posible que algunas de esas conversaciones estuvieran destinadas a ser escuchadas. Sin embargo, los estadounidenses tomaron las amenazas públicas y las conversaciones privadas de Rusia lo suficientemente en serio como para que Jake Sullivan, el asesor de seguridad nacional de Biden, advirtiera a Rusia de las “consecuencias catastróficas” en caso de que se volviera nuclear.
Los estadounidenses se remiten a esa advertencia de Sullivan para refutar la idea de que simplemente se doblegaron ante las amenazas rusas. En lugar de respetar las líneas rojas de Rusia, Estados Unidos y sus aliados las han ido saltando de puntillas, poniendo a prueba hasta dónde se podía presionar a Putin mediante una escalada gradual.
Algunos analistas occidentales creen que la ofensiva de Kursk ha desmentido decisivamente las amenazas nucleares de Putin. Phillips O’Brien de la Universidad de St Andrews argumenta que invadir Rusia “siempre ha sido la última línea roja asumida del uso de armas nucleares, y los ucranianos están marchando… justo a través de ella”.
Pero Estados Unidos no cree que se haya cruzado con éxito la última línea roja. Los asesores de Biden siguen pensando que, si Putin creyera que su régimen está al borde de una derrota total, los rusos podrían recurrir al uso de armas nucleares. Cuando los ucranianos se quejan de que a sus aliados les asusta la idea de la victoria, tienen razón.
About the Author
