Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Si un guionista inventara una historia en la que un magnate tecnológico se ahoga cuando su yate de lujo es azotado por una tormenta inesperada apenas dos días después de que su coacusado en un juicio por fraude multimillonario (del que ambos hombres fueron absueltos recientemente) es atropellado fatalmente por un automóvil en otro conjunto de circunstancias aparentemente insospechadas, muy bien podrían decirle que esto es demasiado inverosímil para que los espectadores lo crean.
Y, sin embargo, esta fue la trágica serie de eventos reales que ocurrieron durante la semana pasada. El cuerpo del cofundador de Autonomy, Mike Lynch, fue recuperado el jueves, junto con otros cuatro que estaban a bordo del Bayesian cuando se hundió frente a la costa de Sicilia en las primeras horas del lunes (el cuerpo de la hija de 18 años de Lynch fue encontrado más tarde), mientras que su ex colega Stephen Chamberlain murió después de que un automóvil lo atropellara durante una carrera el sábado.
No tardaron mucho en aparecer las teorías conspirativas. El personaje prorruso Chay Bowes publicado en X Un clip de él mismo hablando en el canal estatal ruso RT en el que señaló la baja probabilidad de ser absuelto en un juicio penal federal en los EE. UU.: alrededor del 0,4 por ciento. Según Pew“¿Cómo pudieron dos de los hombres estadísticamente más encantadores del mundo tener finales trágicos con pocos días de diferencia y de las formas más improbables?”, preguntó Bowes.
Las circunstancias aparentemente aleatorias, no relacionadas y poco probables de las muertes de Chamberlain y Lynch son ciertamente extrañas, aunque la idea de que algunos de nosotros podamos estar “estadísticamente encantados” es quizás aún más extraña. Pero ¿qué hace que nos resulte tan difícil aceptar la idea de que algunas cosas son en realidad sólo una coincidencia?
Además, ¿qué queremos decir con ese término? Me gusta la definición que ofrecen los matemáticos Persi Diaconis y Frederick Mosteller en su artículo de 1989: “Métodos para estudiar las coincidencias”, es decir, “una sorprendente coincidencia de acontecimientos, percibidos como significativamente relacionados, sin ninguna conexión causal aparente”.
Es comprensible, incluso razonable, que nos sorprendamos cuando ocurren coincidencias. Después de todo, toda coincidencia que ocurre es, por su propia naturaleza, altamente improbable. Pero que ocurran algunas coincidencias no es sólo altamente probable, sino inevitable. Tal vez nos guste imaginar que todos tenemos control sobre nuestras vidas y lo que sucede a nuestro alrededor, pero en realidad vivimos en un mundo complejo, desordenado y a menudo inexplicable en el que el azar juega un papel muy importante.
“Todo lo que sucede es increíblemente improbable, y lo más improbable de todo es nacer”, me dice David Spiegelhalter, profesor emérito de estadística de la Universidad de Cambridge.
“La secuencia de acontecimientos que llevaron a tu existencia es tan extrañamente inverosímil que, con cualquier cambio, ya no serías tú”, afirma Spiegelhalter. “Con las innumerables formas en que los cromosomas de tus padres pueden combinarse, si fueras concebido una hora después, podrías ser una persona muy diferente. Cada uno de nosotros es producto de una secuencia única de acontecimientos irrepetibles”.
Sin embargo, como sabemos por la definición de Diaconis y Mosteller, lo que constituye una coincidencia es algo que está “significativamente relacionado”. Por lo tanto, si bien nuestra propia existencia puede ser mucho más improbable que las muertes cercanas de Lynch y Chamberlain, no nos consideramos coincidencias ambulantes.
Pero cuando observamos una serie de circunstancias que parecen altamente improbables y que están relacionadas de alguna manera que consideramos significativa, nuestra tendencia es buscar una relación causal. Cuando en 2009 se extrajeron exactamente los mismos números dos semanas seguidas en la lotería nacional de Bulgaria, las autoridades ordenaron una investigación, sospechando manipulación, pero no encontraron nada. Un matemático estimó que las probabilidades de que esto sucediera eran de una entre cuatro millones: es altamente improbable, pero en algún momento, este tipo de coincidencias ocurrirán inevitablemente.
De hecho, las probabilidades de que una persona gane la lotería nacional son inconcebiblemente bajas, y sin embargo, las posibilidades de que alguien Las probabilidades de que gane la lotería en una semana determinada son muy altas. Para el ganador, por supuesto, el hecho de que haya elegido los números correctos es una gran coincidencia; para todos los demás, el hecho de que una persona al azar haya ganado la lotería esta semana no tiene importancia.
En ocasiones, por supuesto, eventos aparentemente no relacionados pueden llevarnos a reconsiderar lo que antes considerábamos una “coincidencia”. ¿El hecho de que el Covid-19 se originara en un lugar en el que hay un laboratorio que realiza investigaciones sobre coronavirus fue solo una coincidencia, o sugiere que el virus no provino de un mercado húmedo como se informó ampliamente? Tal vez nunca lo sepamos. Pero las coincidencias nos hacen y deberían hacernos preguntar sobre las circunstancias que las produjeron. Sin embargo, a veces todo lo que descubriremos es que la verdad puede ser más extraña que la ficción.