La guerra en Ucrania está revolucionando la política europea de refugiados. Los ucranianos pueden cruzar fronteras sin problemas, viajar gratis en tren y disfrutar de un refugio privado. La pregunta sigue siendo por qué esta solidaridad no existió en el pasado.
“Es muy difícil lidiar con esto”. Como abogado en derecho migratorio, Benoit Dhondt lleva más de diez años comprometido con el trato humano a los refugiados. Aún así, tiene sentimientos encontrados sobre las generosas medidas que ha tomado la Unión Europea en los últimos días para apoyar a las víctimas de la invasión rusa de Ucrania. “La forma en que se trata a estos refugiados crea una situación casi esquizofrénica”, dice Dhondt.
La generosidad europea hacia las personas necesitadas ha sido todo menos evidente en los últimos años. Voluntarios belgas que tenían un #PlekVrij avant la lettre tras la crisis de asilo de 2015 y que querían ofrecer refugio a los refugiados del Parque Maximilian, amenazaron así con ser procesados por facilitar la residencia ilegal. En el verano del año pasado, se sugirió nuevamente que los retornos forzados a Afganistán seguirían siendo posibles mientras los talibanes ya estaban en ascenso. “Hoy se ha dado un giro y los ucranianos ya no enfrentan la desconfianza. Eso sorprende a la gente de mi sector”, dice Dhondt.
La generosidad europea hacia Ucrania es hermosa, pero de alguna manera también se siente irónica. Dhondt explica que todavía hay devoluciones a Libia hoy y que la situación en el centro de recepción en la isla de Lesbos es terrible. Por lo tanto, la pregunta sigue siendo por qué los ucranianos que huyen de las bombas de Putin obtienen boletos de tren gratis y los sirios que hacen lo mismo terminan en un torbellino burocrático. El neurocientífico Christian Keysers intentó recientemente formular una respuesta a esta pregunta en el sitio web científico holandés NEMO Kennislink. Señaló que nuestros cerebros tienden a ser selectivos con respecto a la empatía de todos modos. Por ejemplo, es más probable que las personas que pertenecen a nuestro ‘grupo interno’ y con quienes compartimos ciertas características reciban nuestra compasión que aquellas que forman parte del ‘grupo externo’.
Racismo
Entonces, el pensamiento de ‘nosotros contra ellos’ es una respuesta automática motivada por el miedo a lo desconocido, pero eso no significa que sea inofensivo. En las redes sociales circulan imágenes de ucranianos negros detenidos en la frontera durante su vuelo porque se ven diferentes a la mayoría de sus conciudadanos. En la Unión Europea, la cercanía entre el ‘grupo’ blanco dominante y pro occidental puede beneficiar a los cientos de miles de ucranianos que actualmente huyen de su país, pero también se parece sospechosamente al racismo. El secretario de Estado de Asilo y Migración, Sammy Mahdi (CD&V), sí se opone a esta hipótesis y señala que es lógico que aquí la gente se sienta más involucrada en un conflicto en el que la UE y Rusia se miran a los ojos.
El filósofo Lieven De Cauter (KU Leuven) también señala que es demasiado simplista ver el ‘grupo interno’ y el ‘grupo externo’ como dos entidades fijas determinadas por un orden natural. En su opinión, el encuadre garantiza que la definición de las dos categorías diferentes cambie constantemente. “En los últimos años, los refugiados han sido deshumanizados y sospechosos. Luego fueron apartados como buscadores de fortuna, lo que dificultó que algunas personas los vieran como sus parientes más cercanos”. Además, según él, los refugiados de Ucrania tienen ‘suerte’ de que su país se vea envuelto en un conflicto en el que hay una clara visión del bien y del mal. La narrativa clara de un país democrático y occidental invadido por alguien como el ejército de Putin hace que sea más fácil vivir con él. “Los conflictos en Siria o Irak son más complicados, lo que complica el encuadre”.
El hecho de que la capacidad empática de los ciudadanos esté parcialmente influenciada por factores sociales también significa que no son víctimas indefensas del pensamiento natural de ‘nosotros y ellos’. De Cauter señala así que los medios de comunicación y los políticos pueden jugar un papel importante en la definición del ‘grupo’. Al contar historias de refugiados, dice, vuelven a tener un rostro y la gente tiene una mayor tendencia a empatizar con ellos. El enfoque en la situación en Ucrania puede brindar una oportunidad para pensar también en cómo tratar a los refugiados de otros países, aunque Dhondt se muestra escéptico. “Creo que es perverso esperar que los refugiados de color reciban las migajas del trato adecuado que ahora reciben los ucranianos”.
Por lo tanto, el abogado especializado en derecho migratorio tiene dificultades con los políticos europeos que ahora están calculando una política de refugiados humana porque sienten que hay apoyo para ella entre la población. Según él, este enfoque convierte los derechos humanos universales en elementos sujetos a las preferencias personales de los individuos. “La esperanza de que el aumento temporal de la solidaridad pueda significar algo para los refugiados de color es, por lo tanto, reprobable y una debilidad insoportable. La igualdad y la dignidad humana no toleran la diferenciación”.
About the Author
