Desbloquee el boletín de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
El autor es presidente del Instituto Peterson de Economía Internacional.
Las elecciones, especialmente las más polémicas, son un reto para los bancos centrales independientes. Los responsables de la política monetaria no pueden saber qué políticas macroeconómicas se elegirán a continuación ni hablar con franqueza sobre las implicaciones de las propuestas de política de los candidatos (es obvio que no quieren que se les tache de partidistas). Hacer un pronóstico condicional realista, y mucho menos uno público, es más o menos imposible.
Sin embargo, cuando el resultado de una elección es incierto y los partidos tienen posiciones muy diferentes en materia fiscal, cambiaria, comercial y regulatoria (como sucede actualmente en Estados Unidos), los planes de política monetaria deben depender del resultado. La abrumadora confianza de los mercados y del público en que la Reserva Federal se embarcará en septiembre en un ciclo de recortes de las tasas de interés hasta 2025 y 2026 significa que un cambio repentino de política será particularmente perjudicial.
Como todos los bancos centrales, la Fed detesta hacer cambios abruptos de dirección a menos que haya un shock obvio, como el Covid en marzo de 2020 o el colapso de Lehman Brothers y AIG en septiembre de 2008. Pero dadas las perspectivas económicas para Estados Unidos después de las elecciones, la Fed necesita prepararse, y preparar al público, al menos para la alta probabilidad de un cambio hacia un ajuste a mediados de 2025.
Tanto en el gobierno de Harris como en el de Trump, es probable que la política fiscal sea laxa. Y si Trump gana, la amenaza de inflación será mayor. Los aranceles subirían sustancialmente en una serie de países e industrias, lo que sería inflacionario. La deportación a gran escala de trabajadores migrantes (como Trump y los republicanos se comprometieron a implementar) sería estanflacionaria, elevando los precios debido a la escasez de trabajadores en sectores específicos y reduciendo drásticamente la producción.
Con Trump, también habría un auge insostenible debido a la desregulación de la energía, el medio ambiente y el trabajo, lo que provocaría una rotación de las grandes empresas tecnológicas ecológicas hacia los combustibles fósiles y la industria manufacturera tradicional, lo que también sería inflacionario. Él y su compañero de fórmula han amenazado la independencia de la Reserva Federal y la fortaleza del dólar.
Por supuesto, esta inflación y la necesidad de que la Reserva Federal aumente sus tasas pueden no materializarse. Estados Unidos podría estar encaminándose ya hacia una recesión que los recortes de tasas de 50 a 75 puntos básicos previstos por la Reserva Federal para este año y la laxitud fiscal no serán suficientes para prevenir. La política fiscal neta podría entrar en modo restrictivo debido a un colapso político, tal vez debido a la agitación en torno al resultado electoral. Los efectos recesivos de las deportaciones masivas por parte de una administración Trump podrían golpear más fuerte y más rápido que su impacto inflacionario. Pero a pesar de todo eso, la probabilidad de que la inflación se acelere en 2025 sigue siendo considerable.
Entonces, ¿qué debería decir el presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, en su discurso en el simposio de banqueros centrales de esta semana en Jackson Hole?
Debería dejar en claro que la postura de la Fed en materia de política monetaria podría revertirse después de las elecciones, incluso si prevé recortes de tasas en las próximas semanas. También debería recordarles a los mercados y a los hogares las realidades económicas básicas.
Powell ya ha hecho declaraciones, con valentía y acierto, sobre los beneficios de la migración en el lado de la oferta. Debería reiterar los efectos estanflacionarios de la deportación masiva y señalar que la gran mayoría de los aranceles son pagados por los compradores estadounidenses y, por lo tanto, avivarán la inflación. Y debería hacer la típica cháchara de los banqueros centrales sobre la insostenibilidad de la trayectoria fiscal actual.
Los banqueros centrales de todo el mundo se encuentran a menudo en la posición de tener que proporcionar al público controles de la realidad, incluso en medio de elecciones polémicas. El hecho de que ahora esto sea necesario para la Reserva Federal muestra hasta qué punto se ha degenerado el debate político en torno a la política económica en Estados Unidos. Como sucedió con el Banco de Inglaterra antes del Brexit, o con los bancos centrales de los países en desarrollo propensos a una alta inflación, alguien tiene que recordarle al público algunas verdades básicas sobre la política económica, sin decir nada sobre los partidos o candidatos en competencia.
No se trata de influir en el resultado de una elección ni en las decisiones políticas de un presidente electo, sino de ser honesto con el pueblo estadounidense acerca de los riesgos que debe afrontar la política monetaria.
En lugar de simplemente esperar que no surjan los factores que impulsarían un cambio de política, o que un cambio de rumbo abrupto cuando la inflación ya está aquí sea más prudente políticamente, la Fed necesita empezar a sentar las bases para un posible cambio ahora. Dejar el cambio de pronóstico para una sorpresa en noviembre, o más probablemente esperar hasta que el presupuesto federal sea aprobado por el Congreso en marzo o abril del año próximo, preparará a los mercados y a los hogares para un shock. Eso agravaría el daño causado por los errores que inevitablemente cometerá una administración de cualquiera de los dos bandos.