Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en el Vida y arte myFT Digest – entregado directamente en su bandeja de entrada.
Tengo edad suficiente para recordar los días en que, si alguien te decía: “Dios mío, ¿has visto lo que acaba de tuitear Elon Musk?”, era porque había hecho otro chiste sobre el número 69, había compartido un meme interesante o había dicho algo bastante sorprendente sobre Tesla.
En la actualidad, el actual propietario de Twitter ha pasado a temas mucho más importantes y grandilocuentes. Ya no se conforma con las simples risas, el hombre más rico y más disperso del mundo parece considerar que es su deber moral usar la plataforma para defender con valentía a toda una serie de entidades dignas y perseguidas: las mujeres biológicas, Occidente, Donald Trumplos alborotadores raciales de Inglaterra y, a pesar de no ser religioso, el cristianismo.
“Esto fue extremadamente irrespetuoso con los cristianos”, dijo Musk, quien recientemente decidió que es “probablemente un cristiano cultural”, en X en respuesta a una imagen de la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos, en medio de la indignación generalizada porque los juegos habían pasado a ser “A TODO ESTILO. SATÁNICO” y que una de las escenas se parecía a la representación de Leonardo da Vinci de la Última Cena. (Los organizadores se disculparon posteriormente por cualquier parecido, explicando que la idea no era parodiar a Jesús y sus apóstoles sino más bien rendir homenaje a la fiesta pagana de los dioses del Olimpo). Al día siguiente, el padre de al menos 12 hijos, tres veces divorciado, pronunció con gravedad que “a menos que haya más valentía para defender lo que es justo y correcto, el cristianismo perecerá”.
La idea de que un hombre cuya foto de perfil en X lo muestra literalmente vistiendo un disfraz satánico de “Campeón del Diablo” que incluye al ídolo pagano Baphomet y una cruz al revés pueda encontrar esto ofensivo para el cristianismo es difícil de tomar en serio.
Por supuesto, las redes sociales no suelen ser un bastión de autenticidad, sutileza o compasión. La señalización de virtudes, la indignación inventada, las multitudes aulladoras y las agresiones son el nombre del juego, recompensado como lo son por algoritmos cada vez más sofisticados que buscan llamar la atención. Pero cada vez más, quienes participan en ese comportamiento son las mismas personas que se quejaron de ello antes. Musk compró Twitter en 2022 diciendo que quería convertirlo en un lugar “cálido y acogedor para todos” y que no debía convertirse en “un infierno de todos contra todos donde se puede decir cualquier cosa sin consecuencias”. Tiene una forma curiosa de intentar lograrlo.
Era casi inevitable, dada la intolerancia hacia las opiniones diferentes y la falta de matices durante las guerras culturales que alcanzaron su punto máximo en 2020-21, que aquellos cuyas opiniones eran consideradas inaceptables por los progresistas terminaran uniéndose. Pero ahora, parece que muchos de los que se manifestaron en contra de los verdaderos problemas del iliberalismo, la cultura de la cancelación y las cámaras de eco se han convertido en una tribu “anti-woke” propia, acosada por los mismos problemas que denunciaban hace apenas unos años y la misma intolerancia hacia los demás.
Los comerciantes de la indignación anti-woke ahora deben buscar constantemente nuevas indignaciones para alimentar a sus expectantes seguidores. Desde 2020 han surgido todo tipo de cuentas de redes sociales dedicadas a esta búsqueda, como “End Wokeness” y los infames “Libs of TikTok”, cuya existencia continua y su flujo de ingresos dependen de encontrar nuevos liberales a los que sumarse, burlarse de ellos o incluso “cancelar”. Una cajera de Home Depot fue despedida recientemente por hacer un comentario en Facebook sobre el intento de asesinato de Trump, después de que la cuenta Libs of TikTok publicara un video de la mujer en X.
Y los Juegos Olímpicos han proporcionado más material para los detractores de las libertades. Musk también respaldó la publicación de la nadadora estadounidense Riley Gaines en la que decía que “los hombres no tienen cabida en los deportes femeninos”, en medio de un furor la semana pasada, provocado en gran parte por J.K. Rowling, por la victoria de la boxeadora argelina Imane Khelif sobre la italiana Angela Carini en los octavos de final de boxeo de peso welter femenino en apenas 46 segundos.
“¿Podría alguna imagen resumir mejor nuestro nuevo movimiento por los derechos de los hombres?”, publicó Rowling a sus aproximadamente 14 millones de seguidores, lo que llevó a muchos a asumir erróneamente que Khelif era trans. “La sonrisa de un hombre que [sic] sabe que está protegido por un establishment deportivo misógino que disfruta de la angustia de una mujer a la que acaba de golpear en la cabeza y cuya ambición de vida acaba de destrozarse”.
Se podría pensar que una foto de un hombre real probablemente resumiría mejor “nuestro nuevo movimiento por los derechos de los hombres”, dado que Khelif nació niña (aunque el año pasado no pasó una prueba de elegibilidad de género, lo que resultó en una prohibición por parte de la Asociación Internacional de Boxeo). Pero Rowling no fue la única que no permitió que los hechos se interpusieran en el camino de una buena dosis de indignación. “Aquí es a donde conducen las ideas de Kamala Harris sobre el género: a un hombre adulto golpeando a una mujer en un combate de boxeo”, intervino el compañero de fórmula de Trump, JD Vance.
La inclusión de Khelif en la competición de boxeo femenino (así como la de la boxeadora taiwanesa de peso pluma Lin Yu-ting) es claramente un asunto complicado y lleno de matices que requiere una reflexión seria, con difíciles compensaciones entre inclusión, justicia y, en el caso del boxeo, seguridad. Pero el trato que recibió Khelif apestaba a acoso. Atacar y tratar a alguien con un género inapropiado frente a millones de seguidores no es una forma amable ni constructiva de abordar el tema.
Hace poco más de cuatro años, Rowling fue una de las 150 personas que firmaron una carta publicada en la revista Harper’s en la que se criticaba “la intolerancia hacia las opiniones opuestas, la moda de la humillación pública y el ostracismo, y la tendencia a disolver cuestiones políticas complejas en una certeza moral cegadora”. En muchos sentidos, es comprensible que quienes han sido humillados y condenados al ostracismo en público —personas como Rowling— busquen la seguridad y la comodidad de una tribu ideológica. También es importante que resistan esa tentación.
Entérate primero de nuestras últimas historias — Sigue FT Weekend en Instagram y incógnitay suscríbete a nuestro podcast Vida y arte donde quiera que escuches
About the Author
