Qué alivio, pensé el miércoles por la mañana, que el candidato demócrata a la vicepresidencia sea gracioso. Ya no me lo esperaba. En términos de humor, la “izquierda”, o cualquier cosa que no sea muy derechista, lleva tiempo a la defensiva. Geert Wilders es el político más divertido de los Países Bajos. La izquierda se presenta con bastante éxito como “ácida”, lo que automáticamente convierte a la derecha (radical) en no ácida. Elon Musk, fan de Trump, se comporta como un adolescente troleador en X, lo que puede que no sea divertido, pero es algo divertido.
Pero Tim Walz ignora las nuevas relaciones humorísticas. El gobernador estadounidense, desde el martes compañero de fórmula de Kamala Harris, se dirige a la multitud como un comediante: “No se equivoquen, los crímenes violentos aumentaron bajo Trump…” (audiencia aclamando)… “y eso sin sus propios crímenes”. La propia Kamala Harris se dedica menos a contar chistes y más a reír a carcajadas.
Es una estrategia diferente a la de Biden, cuya campaña giró en torno a defender la democracia contra el antidemócrata Trump. escribió Shadi Hamid y Aden Barton el jueves El Correo de Washington. Analizaron el lenguaje de Biden y Harris y descubrieron que Harris habla principalmente de “libertad” y “el futuro”. “Harris fortalece la democracia evitando el tema y, en cambio, optando por la diversión y el optimismo”, dijeron Hamid y Barton.
La compañera de fórmula de Kamala Harris se dirige a la multitud como un comediante
El resultado: Harris y Walz generan mucho entusiasmo. Qué bueno que esta estrategia funcione, pensé el miércoles. No sólo para los estadounidenses de izquierda, sino para cualquiera que crea en la democracia. Al Partido Republicano de Trump ya casi no se le puede llamar democrático, como escribieron el año pasado los politólogos de Harvard Steven Levitsky y Daniel Ziblatt en Tiranía de la minoría. El partido ya no cumple con los tres principios básicos de los partidos democráticos: aceptar los resultados de elecciones justas, rechazar la violencia y cortar los vínculos con los extremistas antidemocráticos. Los “demócratas leales”, los republicanos que se adhieren a las normas democráticas y, por tanto, se oponen a Trump, son con diferencia una minoría, según Levitsky y Ziblatt: sólo el 6 por ciento de los miembros republicanos del Congreso se han comportado “consistentemente democráticos” desde 2020. Para la mayoría, su propia carrera política pesaba más que la lealtad a la democracia.
Y ahora se quedan con un candidato presidencial mentiroso e incitador del odio que publica textos como: “Cuando tengo un mitin y aparecen 100.000 personas, las noticias falsas no hablan de ello, SE NIEGAN A MENCIONAR EL TAMAÑO DE LA MULTITUD. ¡Las noticias falsas son el enemigo del pueblo!“Es como ver una tragicomedia sobre la erosión democrática en la que el mensaje es muy claro.
Para proteger la democracia, escriben Levitsky y Ziblatt, los demócratas leales deben trabajar juntos a través de líneas partidistas. En cierto modo esto está sucediendo ahora con el movimiento ‘Republicanos por Harris’, iniciado por el propio Harris, al que se han sumado varios republicanos. Pero tal colaboración no debería durar demasiado, dicen Levitsky y Ziblatt: en última instancia, debe haber algo entre lo que elegir. “En esencia, la democracia se trata de competencia”.
Esa es mi preocupación también manifestación en torno al demócrataefecto que se ve en la campaña de Harris. Noto que me cuesta leer las críticas a Harris y Walz: ahora no, es mi primera reacción, la democracia está en peligro. Pero no quieres pensar de esa manera. Lo bueno de la democracia es que puedes ser crítico con todos. neoyorquinoeditor Jay Caspian Kang escribió del jueves sobre el trato acrítico hacia Harris por parte de la prensa y los partidarios demócratas, por lo que apenas sabemos nada sobre sus posiciones sustantivas. “Hay una energía, Bien sentimiento sobre la campaña Kamala y nadie quiere estropearlo con debates sobre políticas”.
De modo que la democracia estadounidense ya ha sido suspendida. Como un candidato es antidemócrata, los demócratas leales deben elegir al otro. Esta no es una situación saludable, ni para el debate público y ciertamente tampoco para las eventuales elecciones. Cualquiera que esté sustancialmente en desacuerdo con los demócratas debería poder emitir un voto negativo sin votar también en contra de la democracia. Trump ha hecho esto imposible. Esto es algo que no se escucha entre sus fans europeos, como Geert Wilders.
Si se quiere restaurar la democracia en Estados Unidos, debe suceder algo más que una victoria de Harris. El Partido Republicano necesita volver a conseguir un candidato demócrata, para que haya una competencia real en lugar de una batalla por los mejores. onda.
Floor Rusman ([email protected]) es editor de NRC
About the Author
