Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en el Economía global myFT Digest – entregado directamente en su bandeja de entrada.
La contabilidad es importante, sobre todo porque modifica el comportamiento. En un año de elecciones y cambios políticos, vale la pena señalarlo, porque la contabilidad convencional está enviando algunas señales excepcionalmente engañosas para la formulación de políticas.
Consideremos, en primer lugar, las finanzas de los bancos centrales. Estos bancos están incurriendo en pérdidas por los activos que compraron a través de la llamada flexibilización cuantitativa después de la crisis financiera de 2007-2009 y durante la pandemia. Sobre la base del valor de mercado, muchos tienen capital social negativo y, por lo tanto, son técnicamente insolventes.
Esto suena aterrador, pero los balances de los bancos centrales son curiosos porque excluyen el activo más valioso de estos últimos: el señoreaje, o el beneficio obtenido al crear dinero. Un banco central sólo es insolvente si la reducción del capital social es mayor que el valor actual neto de los ingresos futuros provenientes del señoreaje.
Hoy en día, esto parece inverosímil en los países avanzados. Hay que tener en cuenta que estamos hablando de instituciones públicas con un derecho monopolista para crear dinero, con respaldo gubernamental y protección frente a procedimientos de quiebra. En algunos casos, el más obvio es el del Banco de Inglaterra, existe una indemnización gubernamental total frente a las pérdidas derivadas de las compras de QE.
Economistas del Banco de Pagos Internacionales Encontré poca evidencia No hay ninguna relación sistemática entre los colchones de capital de los bancos centrales y la inflación subsiguiente. De hecho, los bancos centrales de México, Chile, Israel y la República Checa han operado durante largos períodos con capital negativo sin que las políticas salieran mal.
La única salvedad se relaciona con la percepción. Milton Friedman y Anna Schwartz, en su famosa historia monetaria de los Estados Unidos, demostraron que la preocupación de la Reserva Federal por su propio patrimonio neto ayudó a impedir una respuesta más agresiva a la Depresión de los años 30.
El equivalente actual sería permitir que las pérdidas de corto plazo de los bancos centrales afecten los juicios sobre la sostenibilidad de la deuda pública a largo plazo, olvidando que esas pérdidas se incurrieron para impulsar los ingresos de toda la economía, ampliando así la base impositiva, algo que el nuevo gobierno laborista de Gran Bretaña debería considerar. Dicho esto, si falta apoyo fiscal para un banco central, los participantes del mercado pueden temer que éste emita reservas adicionales para financiar sus pasivos, erosionando así la confianza en el dinero y poniendo en riesgo la estabilidad de precios. Y si los gobiernos aprovechan la percepción de una necesidad de recapitalizar los bancos centrales y tratan de influir en la política, la independencia de los banqueros centrales podría verse amenazada.
Sin embargo, el hecho es que el capital contable del banco central generalmente será una guía deficiente para evaluar la efectividad y la solvencia de las políticas.
Pasemos ahora a las pensiones, que ofrecen un ejemplo extremo de cómo un cambio en la contabilidad puede dañar la estructura de toda una industria en detrimento de la economía. En la década de 1990, los encargados de establecer las normas contables en el Reino Unido decidieron que los superávits y déficits de los fondos de pensiones debían registrarse en los balances de las empresas. Los directores financieros respondieron cerrando los planes de pensiones de prestaciones definidas a los nuevos participantes, mientras que los fideicomisarios trataron de eliminar el riesgo de sus fondos recurriendo a la inversión basada en pasivos. Esos fondos de LDI invertían en activos, principalmente bonos del Estado, que producían flujos de efectivo sincronizados para que coincidieran con los gastos de pensiones.
Esta aversión al riesgo se vio agravada porque un activo importante (la garantía de la empresa patrocinadora de cubrir los déficits del sistema de pensiones) no se registra en las cuentas de los fondos de pensiones. Eso, a su vez, influyó en los reguladores que buscaban evitar la quiebra de los empleadores a cualquier costo y proteger al Fondo de Protección de Pensiones de respaldo del país de las insolvencias de los empleadores. Presionaron a los fideicomisarios para que adoptaran el LDI cuando los bonos del Estado ofrecían rendimientos miserables.
Las empresas se vieron obligadas a inyectar dinero en los fondos de pensiones que, de otro modo, podrían haber utilizado, entre otras cosas, para invertir en la economía real. Las tenencias de acciones de sus fondos de pensiones se redujeron a casi cero. Y como los rendimientos de los bonos del Estado eran pésimos, los fondos pidieron préstamos para aumentar los rendimientos. De ahí que los fondos de pensiones pasaran a representar un riesgo sistémico, lo que dio lugar a la crisis del mercado de bonos del Estado de 2022, cuando el aumento de los tipos de interés y las solicitudes de garantías tomaron por sorpresa a los fondos sobreendeudados.
Tal vez la mayor brecha entre la contabilidad y el mundo real se refiere a externalidades como la contaminación ambiental. Los precios de mercado y las cuentas de las empresas no reflejan plenamente los costos sociales relacionados.
Con la descarbonización, es necesario internalizar estas externalidades. Es necesario acortar la vida útil de los activos que hacen un uso intensivo de combustibles fósiles, lo que aumenta los cargos por depreciación y ajusta las amortizaciones de los activos para que coincidan con los objetivos de reducción de emisiones, algo difícil cuando gran parte de la información para los informes de sostenibilidad proviene de las cadenas de valor de las empresas, sobre las que tienen un control limitado. En un marco irregular de normas de presentación de informes, la mayoría de los inversores creen que los precios de los mercados bursátiles no reflejan adecuadamente las realidades del cambio climático.
El veredicto generoso es que la presentación de informes de sostenibilidad es un trabajo en progreso. La lección más amplia es que los responsables de las políticas, los reguladores y los inversores deben ser muy conscientes de las lagunas entre la contabilidad convencional y la realidad económica, y también del riesgo de que los cambios contables radicales puedan generar consecuencias no deseadas.
About the Author
