La perspectiva de que la Corte Suprema revoque los derechos reproductivos que otorgó a todos los estadounidenses en 1973 ha puesto a los principales empleadores del país en una posición que casi todos esperaban evitar.
Los directores ejecutivos se han vuelto cada vez más vocales en los debates más importantes del país, desde los derechos de voto hasta el control de armas, lo que enfureció a los políticos de derecha que acusan a las empresas estadounidenses de abrazar causas liberales «despertadas». El aborto había sido la excepción.
“Si cree que la gente de negocios quiere involucrarse con el aborto, necesita que le examinen la cabeza”, dijo Richard Edelman, jefe del grupo de relaciones públicas del mismo nombre, después de la filtración del proyecto de fallo que anularía el precedente Roe vs Wade que ha protegido acceso al aborto durante casi 50 años.
Sin embargo, esa filtración significa que “no tienen más remedio” que tomar una posición, agregó.
La noticia que llevó a los manifestantes a las calles fue recibida con casi silencio en las salas de juntas más grandes del país, lo que provocó declaraciones públicas de solo unas pocas empresas importantes.
“Sabemos que esta es una conversación tensa; no es algo en lo que entremos a la ligera”, dijo la marca de jeans Levi Strauss, una de las pocas empresas que respondió.
El aborto fue “un tema difícil”, repitió Brian Moynihan, presidente y director ejecutivo de Bank of America. Roe vs Wade era «la ley establecida de la tierra», le dijo a CBS, antes de agregar la advertencia de que su opinión no reflejaba la de todos sus empleados.
La renuencia a participar en una de las divisiones sociales más profundas del país ha planteado dudas sobre los límites del activismo empresarial.
“No decir nada es decir algo”, dijo Laura Gitman, directora de operaciones de BSR, un grupo que asesora a las empresas sobre sus responsabilidades sociales. “Al no hablar son [implicitly] apoyando las restricciones”.
Pero Gitman agregó que esperaba que más empresas asumieran posiciones públicas contra el retroceso del derecho al aborto, ya que enfrentan la presión de los empleados, clientes e inversores y la escasez de mano de obra destaca la necesidad de facilitar el trabajo de las mujeres.
Proyectos de ley anteriores que restringían el acceso al aborto en Texas, Oklahoma y otros estados generaron expectativas sobre la posibilidad de que la Corte Suprema dictaminara de esta manera, dijo Jennifer Stark, directora sénior de estrategia corporativa de Tara Health Foundation, que financia a grupos a favor del aborto.
“Se ha formado una especie de huracán frente a la costa”, dijo. “Hemos estado trabajando con empresas entre bastidores para prepararnos para el impacto durante bastante tiempo”.
Los activistas estaban involucrando a las empresas a través de una lente económica, dijo, y describió el acceso al aborto como “fundamentalmente una cuestión de estabilidad económica, empoderamiento y justicia económica”.
Ese argumento se repitió en las pocas declaraciones corporativas que se oponen al posible fallo de la Corte Suprema.
“Esfuerzos para restringir o criminalizar aún más [abortion] el acceso tendría consecuencias de gran alcance para la fuerza laboral estadounidense, la economía de EE. UU. y la búsqueda de equidad racial y de género en nuestra nación”, dijo Levi Strauss, y agregó que retrasarían los logros que las mujeres han logrado en el lugar de trabajo desde 1973 y afectarían de manera desproporcionada a las mujeres. de color
Caitlin Knowles Myers, profesora de economía de Middlebury College y una de los 150 economistas que presentaron un informe ante el tribunal, dijo que el proyecto de fallo no había abordado las «décadas de pruebas rigurosas» de que el acceso al aborto estaba «inexorablemente entrelazado» con la vida económica de las mujeres. .
“Hombres y mujeres ganan de manera bastante similar hasta que se convierten en padres, luego los ingresos de las mujeres caen por un precipicio en aproximadamente un 33 por ciento”, dijo Myers.
El Instituto de Investigación de Políticas de la Mujer estima que las restricciones al aborto a nivel estatal ya cuestan a las economías estatales $ 105 mil millones de dólares por año al reducir la participación de las mujeres en la fuerza laboral y sus ingresos.
Grupos como la Cámara de Comercio de EE. UU. también han destacado el papel que está jugando la falta de cuidado infantil asequible en los padres que abandonan la fuerza laboral en un momento en que quedan vacantes un récord de 11,5 millones de puestos.
Sin embargo, los argumentos económicos y de equidad en el lugar de trabajo han tenido problemas para influir en los políticos republicanos o estadounidenses que se oponen al aborto.
Los directores ejecutivos ahora estaban «más preocupados por las represalias de los políticos oportunistas», dijo Jeffrey Sonnenfeld, profesor de la Escuela de Administración de Yale, quien señaló la batalla en la que se ha encontrado Walt Disney con el gobernador de Florida, Ron DeSantis, por las políticas LGBTQ de su administración.
El aborto podría ser otra lucha que rompa las relaciones entre las principales empresas y el Partido Republicano, a pesar de la continua alineación en muchos temas fiscales y regulatorios.
Stark de Tara Health dijo: «Plantea una pregunta más amplia para que las empresas piensen en su alineación con los funcionarios electos cuando los funcionarios electos están dispuestos a hacer cosas que desestabilizan a su fuerza laboral y sus comunidades».
dijo Sonnenfeld. “Los directores ejecutivos tienen que decirles a estos políticos que dejen de dividir a la nación en estos problemas de cuña”. Los directores ejecutivos preferirían que sus asociaciones comerciales tomaran una posición pública en su nombre que enfrentar el riesgo de convertirse en un blanco personal en la batalla por el aborto, agregó.
Sin embargo, los mayores grupos empresariales estadounidenses se han mantenido en silencio. La Cámara de Comercio dijo que no tenía comentarios, mientras que Business Roundtable dijo que no tenía una posición sobre el tema.
Si bien algunos asesores dijeron que las empresas esperaban ver el fallo final de la Corte Suprema antes de comentar, algunos respondieron con declaraciones que enfatizaban las formas prácticas en que podrían ayudar a los empleados afectados por las prohibiciones estatales del aborto, en lugar de tomar una posición en función de sus méritos.
Amalgamated Bank dijo que cubriría las tarifas de avión y los gastos de hotel para los empleados y sus dependientes que necesitaban viajar fuera del estado para acceder a la atención médica reproductiva. Amazon prometió pagar hasta 4000 dólares al año en gastos de viaje para tratamientos médicos, incluidos abortos, informó Reuters.
Las empresas que hacen tales planes han experimentado una reacciónsin embargo, con un legislador en Texas advirtiendo a Citigroup que el estado podría evitar que el banco suscribiera bonos municipales después de que adoptara una política similar.
La postura del banco también promovió una pregunta en su reunión anual el mes pasado, acusándolo de «un grave mal uso de los fondos» para respaldar algo que muchos accionistas «encuentran altamente objetable desde el punto de vista moral».
La respuesta de Jane Fraser, CEO de Citi, ilustró las sensibilidades del tema. “Sabemos que este es un tema que apasiona a la gente. Quiero dejar en claro que este beneficio no pretende ser una declaración sobre un tema muy delicado”, dijo.
Las empresas ahora enfrentarán un mayor escrutinio de las políticas de aborto de los estados individuales en los que tienen operaciones, predijo Gitman de BSR. A medida que se propone una nueva legislación para restringir el acceso, algunos podrían optar por retener la inversión o ubicar a los empleados en otro lugar, agregó.
Myers de Middlebury College estuvo de acuerdo: “Hay muchas personas que. . . podría terminar queriendo mudarse. Será otra forma en que nuestro país se segregue”.