Mark Harbers, anterior Ministro de Infraestructura y Gestión del Agua (I&W), impugnó el permiso ambiental porque se concedió en violación del Decreto de Diseño del Aeropuerto (LIB). Esto incluye restricciones para proyectos de construcción en los alrededores de Schiphol. Debido a la contaminación acústica, no sería saludable vivir allí durante más de seis meses y el promotor del proyecto pretendía una estancia máxima de 12 meses.
Según el promotor del proyecto, gracias a la estancia máxima prevista de un año, el hotel no funciona como residencia, sino como alojamiento. Esto significa que el edificio no es sensible al ruido, argumentó anteriormente el promotor, pero el Consejo de Estado no está de acuerdo con esto.
¿Vida o alojamiento?
«El distrito está de acuerdo con el tribunal en que el uso previsto del hotel de estudiantes para una estancia de un máximo de doce meses es tan sostenible que cumple una función residencial y, por lo tanto, se trata de un edificio sensible al ruido», según el Consejo de Estado.
La declaración recuerda a la declaración con la que Se anuló el plan de ordenación territorial de Uilenstede-Kronenburg.. El Consejo de Estado dictaminó entonces que no se podían construir miles de residencias para estudiantes en Kronenburg, porque los futuros residentes sufrirían demasiado por el ruido de los aviones hacia y desde Schiphol. Ya entonces fue el entonces Ministro de Infraestructuras y Gestión del Agua quien apeló.