Emoción, esperanza y miedo. Éstas son las emociones que se sienten cuando cae un dictador. En Bucarest, en las semanas posteriores a la caída de Nicolae Ceaușescu en diciembre de 1989, los rumanos oscilaban entre la emoción de poder hablar libremente con un extranjero después de décadas de tiranía comunista y el temor de que hacerlo pudiera acarrear problemas.
En abril de 2003, en Bagdad, los marines estadounidenses ayudaron a derribar la enorme estatua de Saddam Hussein que se alzaba incongruentemente en medio de una rotonda. Fue el fin del régimen de Saddam, pero cuando una mujer llamada Mey vio que se acercaban los estadounidenses, me dijo: “Esto no es el final, es sólo el principio”.
La ley y el orden se derrumbarían en cuestión de horas y ella temía, con razón, como cristiana, que las fuerzas del islamismo radical se desatarían y su antigua comunidad estaría condenada.
Cómo exactamente se derroca a hombres como Ceaușescu y Saddam es el tema de Cómo caen los tiranosun libro apasionante del politólogo alemán Marcel Dirsus. Sin embargo, cuando habla de tiranos, está claro que está pensando principalmente en los proverbiales hombres a caballo. Comprender qué es lo que mueve a estos hombres (y todos son hombres) es vital si queremos saber cómo luchar contra ellos. Sin embargo, como sostiene Anne Applebaum en Autocracia Inc.Las autocracias modernas han evolucionado y, por lo tanto, esa lucha es ahora mucho más complicada que nunca.
En su excelente libro, la autora estadounidense ganadora del premio Pulitzer sostiene que una diferencia clave entre las autocracias actuales y las que mataron a decenas de millones de personas en el siglo XX es que los déspotas de hoy no tienen una verdadera ideología. razón de ser Para justificar siquiera su existencia, se parecen más bien a los emperadores y monarcas de la historia, cuyo trabajo era mantener a su pueblo bajo control, repartir suficiente riqueza para que sus élites tuvieran una participación en su supervivencia y aumentar sus feudos.
Internet y la riqueza que los autócratas de hoy buscan invertir en nuestros países también les han proporcionado formas mucho más insidiosas de infiltrarse y debilitar nuestras sociedades desde dentro de las que estaban a disposición de las generaciones anteriores de dictadores.
En ese sentido, Francisco Macías Nguema, que gobernó Guinea Ecuatorial desde 1968 hasta su derrocamiento y ejecución en 1979, fue un tirano de la vieja escuela. Dirsus, cuyo libro está repleto de colores macabros, escribe que Nguema solía decir: “en política, el vencedor gana y el perdedor muere”. No sólo era sanguinario, sino psicótico. Mató a miembros de su propia familia antes de ser finalmente depuesto por su sobrino. La importancia de esto para los investigadores de dictaduras es que Nguema se cuenta entre los 473 líderes autoritarios que perdieron el poder entre 1950 y 2012, de los cuales el 65 por ciento fueron destituidos por miembros del régimen.
Dirsus es bueno con los datos. Señala que el 57 por ciento de las campañas no violentas exitosas contra déspotas o líderes autoritarios han conducido a la democracia. Mientras tanto, en el caso de las que implicaron violencia, esa cifra fue inferior al 6 por ciento. Sin embargo, entre 1950 y 2012, sólo el 20 por ciento de los autócratas caídos fueron seguidos por la democracia. “No hay una única respuesta a la tiranía, no hay un botón que pulsar para que el problema desaparezca”, dice con tristeza.
Dada la amplitud de su estudio, esa conclusión no sorprende. Pero ¿es realista hablar de Nguema, los potentados del Golfo y el húngaro Viktor Orbán en el mismo libro? Sobre la base de cualquier lista de lo que se necesita para gobernar un país, incluidas las opciones para elecciones libres, el respeto de los derechos humanos, etc., el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, sería considerado un tirano. En el libro de Dirsus no merece ser mencionado, aunque Arabia Saudita es descrita como un país cuyo régimen ha trabajado duro para “hacerse a prueba de golpes”.
Orbán, en cambio, no es un déspota que mata a la oposición, pero, aun así, Freedom House, un centro de estudios estadounidense que elabora una lista anual de la situación de los países en materia de derechos políticos y civiles, clasifica ahora a Hungría como sólo “parcialmente libre”, gracias a la consolidación del control de Orbán sobre el poder judicial, los medios de comunicación, etc.
Hoy, Orbán tiene pocos amigos en otros gobiernos occidentales y ha hecho todo lo posible para frustrar y frenar la ayuda a Ucrania. Este mes, fue recibido como invitado de honor en Moscú, Pekín y Mar-a-Lago. ¿Por qué, entonces, somos amigos de los saudíes y los Emiratos, que “no son libres”, según Freedom House, y que hacen que Hungría parezca una democracia modelo?
Applebaum lo tiene claro. A diferencia de los rusos y los chinos, los iraníes, los norcoreanos y los gobernantes de Venezuela, ellos “en su mayoría no buscan socavar el mundo democrático”. El mundo puede estar cambiando, pero esto es una expresión del siglo XXI para referirse a la observación posiblemente apócrifa de Franklin D. Roosevelt de que el entonces dictador de Nicaragua, Anastasio Somoza, “puede ser un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”.
En cuanto a Hungría, Applebaum la describe como una de las “autocracias más blandas y democracias híbridas” junto con Singapur, India, Turquía y Filipinas. “A veces se alinean con el mundo democrático y a veces no”. Se trata de una categoría que abarca a muchos más países, especialmente en el sur global, a los que los líderes occidentales no han logrado unir en pro de la causa de los valores democráticos.
Mientras que Dirsus se interesa principalmente por las clásicas tiranías unipersonales, Applebaum no. De hecho, afirma que “hoy en día, las autocracias no están dirigidas por un solo malo, sino por redes sofisticadas que dependen de estructuras financieras cleptocráticas, un complejo de servicios de seguridad (militares, paramilitares, policiales) y expertos tecnológicos que proporcionan vigilancia, propaganda y desinformación”.
En gran medida, siempre fue así, pero hoy, sostiene, hay una gran diferencia con el pasado. “Este grupo no opera como un bloque, sino como una aglomeración de empresas, unidas no por una ideología, sino por una determinación despiadada y unánime de preservar su riqueza y poder personales: Autocracia, S.A.”
Estas personas, dice, “comparten un enfoque brutalmente pragmático hacia la riqueza”, “muestran su codicia” y “a menudo mantienen residencias opulentas y estructuran gran parte de su colaboración como emprendimientos con fines de lucro”.
Así, hoy Corea del Norte e Irán venden armas para matar a ucranianos, pero no todo lo que estos regímenes diversos hacen juntos es por dinero. Por ejemplo, los soldados chinos hacen ejercicios en la frontera polaca junto a los bielorrusos, y en el canal X de Elon Musk se pueden encontrar idiotas británicos útiles que trabajan para la iraní PressTV y que repiten frases rusas sobre por qué Ucrania debería rendirse.
En los años 1970 y 1980, cuando las tropas comunistas cubanas fueron enviadas a luchar por las guerrillas marxistas-leninistas en Angola, que a su vez luchaban contra guerrillas apoyadas por Estados Unidos y tropas de la Sudáfrica del apartheid, había al menos una razón ideológica para ello.
Pero el hecho de que los autócratas modernos parezcan estar más interesados en la riqueza no significa necesariamente que no tengan ninguna convicción. Putin cree claramente en lo más profundo de su alma que Ucrania no tiene derecho a una existencia independiente.
Si bien Dirsus explica con acierto por qué los tiranos que caen en la práctica caen, es una especie de excusa decir: “Al final, ya sea por muerte natural o por destitución violenta, todos los tiranos caen”. Dado que personajes como Stalin, Mao y Franco murieron de enfermedades propias de la vejez, sería bueno saber por qué algunos de los peores tiranos sobreviven en lugar de esconderlos bajo la alfombra autocrática.
Tal vez la respuesta sea que “la represión despiadada puede funcionar, pero requiere un compromiso total con una brutalidad horrorosa”, dice Dirsus. Por eso, el Partido Comunista Chino aseguró su supervivencia con la masacre de la Plaza Tiananmen en 1989, pero el ucraniano Viktor Yanukovych no logró aplastar la revolución de 2014 porque un poco más de 100 manifestantes muertos sólo sirvieron para radicalizar a la oposición en lugar de amedrentarla.
Pero no todo es pesimismo. “Podemos detenerlos”, afirma Applebaum. Hoy necesitamos una coalición internacional para luchar contra las bases cleptocráticas internacionales de los autócratas y para trabajar con activistas de los países que están bajo su yugo, afirma. Ellos saben más que nosotros sobre cómo se les roba el dinero y “cómo comunicar esa información”.
También necesitamos reformar las plataformas de redes sociales que difunden desinformación, como X, que están llenas de “narrativas extremistas, antisemitas y prorrusas”. Necesitamos reducir nuestra dependencia del comercio con Rusia y China, dice, porque estas relaciones comerciales están “corrompiendo nuestras propias sociedades”.
Lo que Applebaum quiere es una tarea difícil, pero no sucumbamos al derrotismo, dice, señalando que no había una coalición internacional para ayudar a Ucrania hasta la invasión a gran escala de Rusia en 2022. Dado el ascenso de líderes afines a Putin en Occidente, va a ser difícil.
El libro de Applebaum es, sobre todo, un llamamiento a las armas para defender nuestras sociedades, que, como dice ella misma, pueden ser destruidas no sólo desde fuera, sino también “desde dentro, por la división y los demagogos”. Pero es posible salvarlas. En otras palabras: “¡Lucha, lucha, lucha!” por las democracias liberales. De lo contrario, nos encaminamos hacia la pendiente resbaladiza que nos lleva a perder nuestras libertades.
Cómo caen los tiranos y cómo sobreviven las naciones por Marcel Dirsus, John Murray £22/$29, 304 páginas
Autocracia, S.A.: Los dictadores que quieren gobernar el mundo por Anne Applebaum, Allen Lane £20/Doubleday $27, 240 páginas
Tim Judah es el autor de ‘En tiempos de guerra: historias de Ucrania’ (Penguin)
Únase a nuestro grupo de libros en línea en Facebook en Cafetería del Libro FT y suscríbete a nuestro podcast Vida y arte donde quiera que escuches