De los muchos acontecimientos notables en el juicio penal contra Ali B, el testigo que se presentó en el último momento fue el más sorprendente. Todo comenzó con un breve correo electrónico dirigido a John van den Heuvel, de una mujer con información sobre Ali B. El periodista criminalista de El Telégrafo Lo recibió a través de una oficina de oradores en su primer día de vacaciones, pero pasó desapercibido en su casilla de spam. Una semana más tarde, la mujer volvió a intentarlo a través de la defensora de víctimas Ruth Jager, a quien había visto en los medios el primer día de la audiencia. Exitosamente.
Es significativo que en este proceso, en el que los medios de comunicación han jugado un papel tan importante, un testigo potencial recurra inicialmente a un periodista criminalista, en lugar de al Ministerio Público.
Lo que comenzó con un informe de un programa en línea ENOJADO (BNNVARA), finaliza el viernes por la tarde en el tribunal de Haarlem con un veredicto en el caso de delitos sexuales contra el rapero y personalidad de televisión. El Ministerio Público exigió una pena de prisión incondicional de tres años. Ali B no estará presente en el veredicto, dijo esta semana a través de su abogado. Apelará cualquier condena.
La descripción era inicialmente incorrecta.
Bart Swier, abogado de Ali B, se sorprende por los acontecimientos que rodearon al testigo de último minuto. “Un claro efecto de la atención masiva de los medios”, afirma. Su bandeja de entrada, dice, también está llena de personas que dicen saber algo sobre las mujeres que acusan a Ali B. “Por supuesto que no estás de acuerdo con eso”. En el Volkskrant mencionó llamar al testigo como un ejemplo de decisión de un juez que puede estar inspirada en la opinión pública. Pero sólo se sorprendería si el juez tomara en serio esta afirmación: “Lo sabremos el viernes”.
Inicialmente, el Ministerio Público tampoco vio nada en la declaración, porque el testigo hizo una descripción incorrecta. Pero después de que la mujer compareciera ante el tribunal, los fiscales dijeron que no había “ninguna duda” sobre su declaración. Por ejemplo, la hora a la que supuestamente dejó a una joven en la estación de Heiloo es correcta con una transacción con PIN de Naomi, la joven que acusa a Ali B de violación y agresión en una fiesta en una villa en la ciudad de Holanda Septentrional. Naomi ha solicitado que no se publique su apellido.
El “juicio mediático” de Ali B -en el sentido de que las sospechas en los medios causaron un daño de gran alcance a su reputación- se llevó a cabo durante dos años y medio en revistas, en mesas de programas de entrevistas y en “escritorios de boulevard”. El Ministerio Fiscal ha tenido en cuenta esta afectación en la sentencia impuesta. Ali B ha perdido casi todos sus ingresos. El juez probablemente también tendrá esto en cuenta: es difícil imaginar una mayor decepción del público en el mundo del espectáculo holandés.
Problemas de vicio en la televisión
Según Ali B, lo peor es que BOOS dio una interpretación criminal a sus escapadas sexuales. “Esto es lo que sucede cuando Tim Hofman comienza a cometer delitos sexuales”, dijo. El Ministerio Público reconoció que las declaraciones “en teoría” podrían haber estado influenciadas por la excesiva atención mediática que rodeó el caso. Pero Naomi contó su historia en el informe BOOS y, según la fiscalía, las artistas Jill Helena (agresión sexual) y Ellen ten Damme (violación) también compartieron sus historias con sus seres queridos antes de la emisión.
Sin embargo, el llamado razonamiento de vinculación de pruebas del Ministerio Público, que describe un patrón de acciones de Ali B, se basa en otras explicaciones sobre el comportamiento transgresor. La cuestión es si esto convence al juez. Según Swier, una mujer que le dijo a Hofman que Ali B la había violado concluyó en su entrevista policial que ese no era el caso. El Ministerio Público había desestimado previamente este caso.
Sin la emisión de BOOS, el informe de Naomi todavía estaría acumulando polvo en un cajón de archivos de una comisaría de policía de Ámsterdam.
El hecho de que Ali B haya sido retratado como un depredador sexual no debería importarle al juez. Una encuesta de la Red Europea de Consejos del Poder Judicial muestra que los jueces holandeses (de derecho penal, administrativo y civil) tienen una buena opinión entre sí: más del ochenta por ciento respondió “no” a la pregunta de si sospechaban que en los últimos tres años un Su colega juez ha sido influenciado por los medios de comunicación. Esto sitúa a la magistratura holandesa a la vanguardia de la UE.
Todas las partes en el proceso estuvieron de acuerdo en que un proceso penal no debería tener lugar en los medios de comunicación, como afirmó la defensora de víctimas Ruth Jager en su declaración final. Pero una cosa es cierta: “Sin la emisión de BOOS, el informe de Naomi todavía estaría acumulando polvo en un cajón de archivos de una comisaría de policía de Ámsterdam”.
Lea también
Ali B combate la imagen del ‘pervertido de la voz’ con impaciencia y respuestas largas
About the Author
