Los escépticos de Nvidia

Desbloquea el Editor’s Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

Buenos días. Bill Huang, cuyo fondo de cobertura Archegos explotó espectacularmente hace unos años, ha sido declarado culpable de fraude. Sigo teniendo la misma pregunta que siempre he tenido sobre Hwang. ¿Cómo pudo pensar que su plan loco iba a generar dinero al final? Envíen sus teorías: [email protected].

Los escépticos de Nvidia

Antes de analizar si sigue siendo prudente poseer acciones de Nvidia, tómese un momento para considerar cuáles son las expectativas para la empresa. A continuación, se muestra un panorama de las ganancias por acción históricas y esperadas. También se muestran cuáles eran las expectativas de ganancias por acción hace un año:

Se espera que los ingresos de Nvidia se dupliquen en el año fiscal actual, hasta los 120.000 millones de dólares. No es una exageración: en mayo, la empresa dijo que esperaba unos ingresos de 28.000 millones de dólares en el trimestre actual (el segundo del año fiscal). Lo más sorprendente es que los analistas esperan que los ingresos vuelvan a duplicarse con creces en los próximos cuatro años, hasta alcanzar los 245.000 millones de dólares en el año fiscal que termina en enero de 2029. Para ponerlo en contexto, las ventas totales de todos los semiconductores fueron de 533.000 millones de dólares en 2023, según Gartner.

En otras palabras, la gran expansión del hardware de inteligencia artificial está lejos de alcanzar su máximo. Los analistas tampoco esperan que aumente la competencia: se espera que los márgenes operativos se mantengan por encima del 50 por ciento en el futuro. De ahí el asombroso aumento de las ganancias que se muestra en la imagen anterior.

No estoy seguro de hasta qué punto podemos interpretar las previsiones de los analistas para más de unos pocos años en el futuro, salvo como ruidos fuertes y entusiastas. Pero las acciones de Nvidia han pasado de cotizar a 25 veces las ganancias de este año a 45 veces en los últimos seis meses. Esto sugiere que los inversores o bien creen en un futuro similar al que prevén los analistas o bien están jugando a un juego que no tiene nada que ver con las expectativas de ganancias.

Este creciente entusiasmo es el contexto en el que debemos evaluar los argumentos de los escépticos sobre Nvidia. Los fieles lectores de Unhedged ya han conocido dos ejemplos de esta rara especie. Aquí, en marzo, el profesor de la Universidad de Nueva York Aswath Damodaran explica por qué había vendido gran parte de su participación en Nvidia (con la que había ganado mucho dinero):

Así que con Nvidia en [$85]Me parece que el precio se ha disparado. [story]Hice una ingeniería inversa de cuán grande tendría que ser el mercado de IA y cuán grande tendría que ser la participación de Nvidia para justificar el precio. Esto fue en [$45]Y calculé que el mercado de chips de IA tendría que rondar los 500 mil millones de dólares y Nvidia tendría que tener el 80 por ciento del mercado para alcanzar el punto de equilibrio.

Las acciones ahora están a 135 dólares, por lo que puedes imaginar cómo se ve el valor implícito del mercado de chips de IA ahora.

Otra forma de escepticismo señala que, si Nvidia va a crecer tanto como su precio implica, los planes de inversión en inteligencia artificial de sus clientes deben ser absolutamente enormes. Y aunque los planes de esos clientes sean grandes, no lo son lo suficiente. O bien empresas como Microsoft, Google y Meta tienen que gastar más de lo que se espera actualmente, o bien Nvidia debe ganar menos de lo esperado. Charles Cara, de Absolute Strategy Research, ha señalado este punto, como comentamos hace unas semanas.

Recientemente se presentó un argumento escéptico de varias partes sobre la tecnología de IA y, por implicación, sobre Nvidia. hecho Por Jim Covello, director de investigación de renta variable global de Goldman Sachs y analista tecnológico desde hace mucho tiempo. Dice algo así:

1. La creación y el funcionamiento de la IA son costosos, mucho más que las tecnologías y los procesos comerciales que pretende reemplazar. Esto contrasta con las innovaciones tecnológicas anteriores, como Internet, que eran más baratas que lo que reemplazaron.

2. La IA no se abaratará a medida que más personas la utilicen, como sucede con muchas tecnologías, a menos que el mercado del hardware subyacente se vuelva altamente competitivo, y tal vez no sea así. La posición de Nvidia en chips de IA es como la de ASML en la litografía de chips de alta gama, que ha demostrado ser prácticamente inexpugnable.

3. La gente sobreestima las capacidades de la IA en la actualidad. Por ejemplo, no es buena para proporcionar resúmenes básicos pero precisos de información compleja.

4. No se ha especificado cuál será el gran uso de la IA. En el caso de tecnologías anteriores, como el teléfono inteligente, los casos de uso definitivos se definieron —en su mayoría con precisión— incluso cuando la tecnología estaba en sus etapas iniciales. La IA puede generar eficiencias en los procesos en áreas como la codificación de software, pero no se ha encontrado ni sugerido ninguna aplicación revolucionaria.

Hay mucho con lo que podemos estar de acuerdo o en desacuerdo (en particular, ¿tiene razón la pregunta número 3?). Pero para mí lo interesante es lo que dice Covello a continuación. Cree que la presión del ciclo de la publicidad obligará a las empresas a seguir invirtiendo en IA y, por lo tanto, será prudente seguir invirtiendo en las empresas que se benefician de esa inversión (fabricantes de chips, empresas de servicios públicos, etc.) incluso si esas empresas parecen caras.

El fin del ciclo sólo llegará si las aplicaciones lucrativas de la IA no han llegado antes de la próxima desaceleración económica. En un entorno de caída de los beneficios, la tolerancia de los inversores a los experimentos caros y de bajo rendimiento desaparecerá y el auge de la IA acabará. Mucha gente dice que Nvidia vende picos y palas para la fiebre del oro de la IA. Es una buena metáfora. Pero si nadie descubre oro antes de la próxima recesión, la fiebre acabará abruptamente.

El argumento de Covello me parece convincente, en parte porque un ámbito en el que la IA parece tener muchas aplicaciones es el de las inversiones, que, después de todo, consiste en encontrar la señal en una gran cantidad de información ruidosa. Pero la pequeña muestra de expertos en finanzas cuantitativas con los que hablo al respecto no parece estar demasiado impresionada. Varios de ellos han dicho que la IA simplemente hace lo que ellos han estado haciendo durante un tiempo, sólo que con más potencia informática. Pero Nvidia no tiene un precio para que la IA sea una tecnología evolutiva, sino para que sea revolucionaria.

Una buena lectura

Gente de muñeca.

Podcast de FT Unhedged

¿No te cansas de Unhedged? Escucha Nuestro nuevo podcastpara sumergirse en 15 minutos en las últimas noticias de los mercados y los titulares financieros, dos veces por semana. Póngase al día con las ediciones anteriores del boletín aquí.