Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en el Geopolítica myFT Digest – entregado directamente en su bandeja de entrada.
En Dublín, donde el término “triple candado” tiene un significado completamente distinto. En Gran Bretaña, es una norma que protege el valor real de las pensiones públicas. En Irlanda, es una serie de pruebas que el gobierno debe superar para enviar fuerzas armadas al exterior. Si abrir el candado británico es una provocación demasiado grande para que los políticos lo consideren, imaginemos que se trata de manipular el candado irlandés, que está ligado a la imagen no beligerante de la república.
Sin embargo, el gobierno propone cambios. Los aliados llevan mucho tiempo presionando a Irlanda para que haga más, señalando que la Europa democrática tiene enemigos que tal vez no eximan a un estado “neutral” de sus amenazas (los cables submarinos cerca de la costa irlandesa son candidatos al sabotaje). Y aunque la membresía en la OTAN no es ni siquiera una perspectiva remota, Irlanda ha firmado un nuevo acuerdo esquema de cooperación con la alianza.
De hecho, Irlanda, donde el apoyo a la pertenencia a la UE casi alcanza el consenso, es un buen lugar desde el que observar una de las historias menos contadas del mundo: la resiliencia de las dos instituciones más importantes de Occidente. Tras haber sido diagnosticada de “muerte cerebral” en 2019 por nada menos que el presidente de Francia, la OTAN es ahora más amplia (Suecia y Finlandia se han sumado) y más profunda (los Estados miembros están gastando más en defensa). Algunos incluso están considerando la reactivación del servicio militar obligatorio. Sea lo que sea lo que falte en la alianza que se reúne en Washington esta semana (un presidente estadounidense vigoroso, por ejemplo), no es una razón de ser. El Kremlin se ha encargado de eso.
Y la OTAN podría ser la segunda entidad con sede en Bruselas más resistente. Un hecho se ha perdido en medio del pánico (justificado) en torno a Rassemblement National, Alternative for Germany y otros movimientos nacionalistas: la UE es popular. Y lo ha sido aún más en los últimos tiempos. Los lectores a quienes esto les parezca inverosímil deberían consultarlo con varias empresas de sondeos.
Según YouGov el mes pasado, un referéndum sobre la permanencia daría como resultado una victoria aplastante de los partidarios de permanecer en la UE en cada una de las grandes democracias de la UE. El apoyo alemán a la salida es 18 por ciento. En España, es de un solo dígito. El Eurobarómetro, un estudio pancontinental, revela que el 74 por ciento de los encuestados “sentir” como ciudadanos de la UE, frente al 25 por ciento que no lo son. Esas cifras eran del 59 y el 40 por ciento hace aproximadamente una década. El Pew Research Center informa que supermayorías Piensan bien de la UE en toda Europa (excepto en Grecia) y en lugares tan lejanos como Corea del Sur, aunque no siempre lo han hecho así.
Encuesta tras encuesta confusa revela la misma tendencia: una caída de la reputación de la UE a mediados de la década de 2010, en medio de las crisis de deuda soberana, y luego una recuperación a máximos notables desde entonces. Esto explica algunos giros extraños de los acontecimientos en la política nacional. Para llegar hasta donde ha llegado, que no es suficiente para gobernar Francia, Marine Le Pen tuvo que suavizar su línea sobre Europa. La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, ha sido constructiva con una UE contra la que algunos esperaban que luchara. El regreso de Donald Tusk como líder de Polonia se produjo, en parte, porque los enfrentamientos de sus predecesores con Bruselas no sentaron bien a un electorado pro-UE. En todo el continente, muchos votantes con instintos ultraconservadores en materia de inmigración, delincuencia, cero emisiones netas y, sí, Bruselas, se resisten a la salida de la UE, o cualquier cosa que se le parezca.
Nada de esto garantiza a la UE un futuro sereno, ni siquiera un futuro. Si bien los populistas no arrasaron en las elecciones al Parlamento Europeo el mes pasado, lo hicieron lo suficientemente bien como para intensificar su papel de aguafiestas. Si un presidente de extrema derecha dirige Francia a partir de 2027, podría destruir la UE tal como la conocemos sin proponer jamás el Frexit (del mismo modo que Donald Trump podría debilitar la OTAN sin sacar a Estados Unidos de ella). Al final, sin embargo, todas las instituciones se basan en la confianza pública. Y la idea de una crisis existencial para la UE en ese frente es mucho más difícil de rechazar ahora que alrededor de 2015, independientemente del auge de la política antiestablishment desde entonces. Como, en Gran Bretaña, alguien que es nacionalista en general será anti-UE en particular, la intelectualidad angloamericana tiende a suponer lo mismo de los europeos. De hecho, millones de personas son capaces de disociar las dos cosas.
El Brexit ayudó. Si la OTAN debe su segunda vida a Rusia, la UE estará eternamente en deuda con Gran Bretaña. Su gran aventura de 2016 ha ido lo suficientemente mal como para disuadir al resto de Europa de siquiera considerar la misma idea. Aparte de su coautoría del mercado único en los años 1980, el Brexit se destaca como el servicio más amable del Reino Unido al proyecto europeo (ambos sucedieron bajo el gobierno de los conservadores, lo que irritará a ese partido en un grado que ninguna derrota electoral aplastante podría jamás). Qué regalo de despedida. Y qué verdad, en niveles tan diferentes, cuando Bruselas dice: “No debieron haberlo hecho”.
About the Author
