Si el presidente francés Emmanuel Macron hubiera apostado a que podría fortalecer su propia posición con elecciones parlamentarias de mitad de período, habría perdido mucho. Quería “la aclaración necesaria”, dijo a principios de junio, cuando su formación de centro liberal Renaissance había terminado muy por detrás de la radical derecha Rassemblement National de Marine Le Pen en el Parlamento Europeo. Los resultados de la segunda ronda de votación del domingo pasado, en la que sorprendentemente el bloque de izquierda resultó ser el más grande, ciertamente no brindan esa claridad.
El electorado está más dividido que nunca en la Quinta República Francesa, construida sobre mayorías. La Asamblea Nacional está dividida en tres grandes bloques políticos: la izquierda unida (182 escaños), el centro de Macron (168 escaños) y la derecha radical (143 escaños). Esos tres bloques están lejos de tener una mayoría absoluta.
Eso hace que encontrar una coalición de gobierno estable sea una tarea infernal. En el mejor de los casos, este resultado fortalece principalmente la posición del propio parlamento notoriamente débil. Por lo tanto, es prudente que Macron espere las maquinaciones políticas de la nueva Asamblea a la hora de nombrar un nuevo Primer Ministro. Se acabó la época en la que él, como ‘Júpiter’, tenía el control.
Con razón, prevalece sobre todo una sensación de alivio. Puede que el presidente no haya ganado, pero Francia finalmente sí lo hizo. El hecho de que RN no obtuviera la mayoría absoluta y sólo terminara en tercer lugar en términos de número de distritos electorales desmiente todos los pronósticos sombríos sobre la inevitabilidad de ‘cohabitación’ con un gobierno de derecha radical. El hecho de que Macron, que está tan orientado a Europa, no tenga que trabajar con un partido que principalmente quiere socavar la cooperación europea es una victoria para la Unión Europea en su conjunto. Queda por ver en el futuro próximo si todavía tiene influencia internacional.
El partido de Le Pen llevó a cabo una sólida campaña y lleva años aplicando con éxito una estrategia de normalización. Sin embargo, les molestaba un defecto común a los partidos más populistas: la falta de candidatos adecuados. En los últimos días se han visto cientos de miles de veces en las redes sociales vídeos de aspirantes a parlamentarios torpes o abiertamente racistas. Confirmaron la imagen negativa que la mayoría de los franceses todavía tienen de la RN. En parte como resultado, el llamado “frente republicano”, en el que los partidos más moderados trabajan juntos para impedir la elección de la derecha radical, parecía seguir funcionando. Esto es tranquilizador con vistas a la buena gobernanza y la continuación de los acuerdos internacionales.
Sin embargo, a pesar de la alta participación histórica, también existe un malestar democrático persistente. Muchos votantes no votaron por un partido o candidato por entusiasmo; eligieron el mal menor, para evitar lo peor. Esto está arraigado en el sistema de distritos francés con dos vueltas, pero nunca antes había sido tan grande el número de candidatos que se retiraron por razones tácticas. La gran mayoría de los franceses, más de 10 millones, también votó por RN en la segunda vuelta. Bajo un sistema de representación proporcional, el partido en el parlamento habría sido el más grande. El grupo más grande de votantes no se reconocerá fácilmente en una coalición gubernamental de izquierda o en la coalición amplia deseada por el Primer Ministro saliente Attal sin un RN ni la extrema izquierda. Esto refuerza el descontento y vuelve a favorecer a los flancos en las próximas elecciones.
El parlamento recién elegido debería examinar estas vulnerabilidades del sistema francés. Y debemos darnos cuenta de que con este resultado las profundas contradicciones de la sociedad francesa no han desaparecido simplemente.
About the Author
