Cuando un posible comprador se acercó a un grupo que restaura los manglares en peligro de extinción de Myanmar para comprar los créditos utilizados por las empresas para compensar sus emisiones de carbono, se les dijo que los tokens se habían agotado.
Los créditos de carbono se pueden comprar a través de un revendedor, pero con un gran margen de beneficio: $ 30 cada uno en comparación con los $ 15 cotizados por Worldview International Foundation, el conservacionista. El precio era casi el triple de lo que el revendedor acordó pagar a WIF por los créditos en primer lugar.
Los créditos de carbono se han disparado en los últimos 18 meses, ya que los compradores corporativos han buscado pulir sus credenciales ambientales. Mark Carney, enviado climático de la ONU, dijo en la reciente cumbre COP26 que los esquemas de compensación podrían resultar en “$ 150 mil millones para . . . las economías emergentes y en desarrollo del mundo”.
Pero el mercado es opaco y no está regulado, con revendedores en forma de corredores intermediarios acusados de sacar provecho a expensas de causas ambientales.
“Los proyectos de compensación generalmente se promocionan por tener tanto reducciones de emisiones como beneficios de desarrollo para las comunidades más pobres”, dijo Kamal Kapadia, cofundador de Terra.do, un educador climático. “Pero si no podemos rastrear a quién va realmente el dinero y cuánto se desvía en el camino, las afirmaciones de desarrollo y alivio de la pobreza parecen sospechosas”.
Cada crédito representa una tonelada de carbono evitada o eliminada permanentemente de la atmósfera. La idea, que se afianzó a principios de la década de 2000, es que el efectivo generado se destine a proyectos climáticos, a menudo en el mundo en desarrollo.
Como el mercado puede ser difícil de navegar, los compradores a menudo recurren a intermediarios que los ayudan a identificar y comprar los créditos. Sin embargo, dado que los intermediarios a menudo son reacios a revelar las estructuras de precios, puede ser difícil rastrear cuánto dinero del comprador se destina realmente a la reducción de emisiones.
Laura Martin, profesora del Williams College Center for Environmental Studies, dijo que había “increíblemente pocos datos” sobre cómo se gastaron los mil millones de dólares estimados que se destinaron a las compensaciones de carbono el año pasado.
Como los corredores estaban “trabajando para que el proceso fuera ‘sin fricciones'”, era poco probable que los compradores se preguntaran a dónde iba ese dinero. . . [and] cómo se gasta”, dijo, y agregó: “¿Quién se beneficia financieramente de la compensación de carbono?”
No hay nada ilegal en lo que hacen los corredores. Insisten en que son importantes para conectar a los compradores con los vendedores, que pueden no tener experiencia en marketing. Otros dicen que ayudan a que los proyectos de compensación despeguen, lo que puede ser un proceso largo y costoso, al ofrecer financiamiento y experiencia.
Mike Korchinsky, fundador de Wildlife Works, un desarrollador de proyectos forestales, estuvo de acuerdo en que los intermediarios eran importantes, particularmente en los primeros días cuando la demanda era limitada y los precios bajos. “Se trataba de atraer a un revendedor que pudiera hacer que su proyecto fuera atractivo”, dijo.
Pero algunos desarrolladores cuestionan si los corredores ofrecen una buena relación calidad-precio. Un desarrollador con sede en el este de África dijo que algunos corredores aplicaron grandes márgenes por “no mucho valor”, y describió a los intermediarios como “absolutamente extractivos”.
Andrew Dreaneen, jefe de alternativas de la administradora de activos Schroders, dijo que las cantidades de dinero que se destinaron a los desarrolladores estaban “completamente no estandarizadas”. La información sobre dónde fue a parar el efectivo fue “difícil de obtener. . . hay una necesidad de mayor transparencia”.
Por lo general, los desarrolladores obtienen un porcentaje del precio por el que el corredor vende los créditos o una cantidad fija por crédito, independientemente del precio de venta.
EcoAct, una consultora e intermediaria climática, le dijo a un posible comprador que “típicamente entre el 85 y el 95 por ciento” del dinero pagado por los créditos “va al propietario del proyecto”, según los correos electrónicos proporcionados al Financial Times por Unearthed, una empresa afiliada a Greenpeace. publicación y Source Material, un grupo de investigación sin fines de lucro.
EcoAct ofreció al posible comprador compensaciones de carbono de proyectos forestales en Perú, Brasil, Kenia y el Reino Unido por £15 a £25 cada uno. Pero Michael Greene, quien desarrolló el proyecto brasileño, dijo que había vendido los créditos a EcoAct el año anterior por un precio fijo de $2,75 cada uno.
EcoAct dijo que estas cifras eran “engañosas” y que “la sugerencia de márgenes grandes e injustos a expensas de los desarrolladores de proyectos es falsa”. También se deben tener en cuenta los factores que influyen en el precio, la dinámica del mercado y los servicios prestados”, dijo la compañía.
Myclimate, el revendedor sin fines de lucro en el ejemplo de WIF, dijo que se arriesgó al aceptar en 2018 un precio fijo y por adelantado para los créditos. Su precio de venta más alto, a partir de 2020, cubrió los gastos administrativos y de marketing, y tuvo en cuenta el costo potencial de tener que buscar alternativas en caso de problemas, dijo.
El grupo señaló que el 80 por ciento de los ingresos que recibió de las ventas a crédito se destinó a un fondo utilizado para comprar compensaciones y ayudar a desarrollar proyectos.
South Pole, otro corredor, también tiene un fondo diseñado para apoyar nuevos proyectos. Renat Heuberger, cofundador, dijo que su grupo podía respaldar mejor los proyectos que los inversionistas directos, quienes exigirían mayores rendimientos. South Pole dijo que normalmente retenía del 10 al 20 por ciento del precio de venta a crédito.
Los participantes del mercado generalmente están de acuerdo en la utilidad de los intermediarios, o al menos en algún tipo de intercambio de créditos de carbono. Pero dicen que se necesita más transparencia para ayudar a corregir el desequilibrio de poder entre los desarrolladores y los corredores.
Un puñado de revendedores como Efecto fresco han optado por publicar los detalles de los recortes que aceptan en las ofertas, mientras que algunos desarrolladores, envalentonados por el aumento de los precios, han comenzado a exigir mejores condiciones.
Jo Anderson, director del desarrollador Carbon Tanzania, dijo que era imperativo que las comunidades fueran “justamente compensadas por el trabajo que realizan para proteger nuestros ecosistemas globales”. Agregó: “La transparencia es enormemente importante para que el financiamiento del carbono funcione de manera efectiva”.
Capital climática
Donde el cambio climático se encuentra con los negocios, los mercados y la política. Explore la cobertura del FT aquí.
¿Tiene curiosidad acerca de los compromisos de sostenibilidad ambiental de FT? Obtenga más información sobre nuestros objetivos basados en la ciencia aquí
About the Author
