El autor, editor colaborador del FT, es director ejecutivo de la Royal Society of Arts y ex economista jefe del Banco de Inglaterra.
Exactamente un siglo después del primer mandato del partido, un gobierno laborista ha llegado al poder con una de las mayores mayorías parlamentarias de la historia. El lema de campaña del Partido Laborista fue “cambio”. La primera parte de ese cambio radical –en la gente– ya está completa. La segunda parte, más difícil e importante, está ahora por delante: un cambio igualmente radical en las políticas del Reino Unido y, con el tiempo, en sus perspectivas.
La tarea es enorme. Los desafíos económicos y sociales son formidables, estructurales y múltiples: desde el bajo crecimiento hasta la mala salud, desde los servicios públicos en decadencia hasta la pérdida de la confianza pública. Estos problemas se fueron gestando durante décadas y se necesitarán al menos diez años para solucionarlos. El progreso en la tarea se verá obstaculizado por la escasez de fondos públicos. Si usted hiciera una apuesta (le desaconsejo hacerlo), las probabilidades no estarían a su favor.
La magnitud de la mayoría del Partido Laborista ayuda, pero este mandato, aunque amplio, no es especialmente profundo. El giro radical que ha tenido el Partido Laborista desde 2019 en las elecciones fue en gran medida el resultado de la autolesión del Partido Conservador. La confianza ha aumentado, pero la comprensión, y mucho menos el cariño, hacia el Partido Laborista sigue siendo escasa. En un mundo de vínculos políticos cada vez más débiles, la luna de miel del nuevo gobierno con el público podría ser breve.
Pese a todo lo que se dijo sobre el cambio, el manifiesto del Partido Laborista fue uno de los más débiles y centristas de su historia. No dijo nada nuevo sobre cuestiones fundamentales como la educación y las habilidades, la reforma del servicio público y la financiación de los gobiernos locales. No dijo prácticamente nada sobre cómo evitar las subidas de impuestos y la austeridad sin violar las reglas fiscales. El país exigió una ruptura radical con las políticas del pasado. El Partido Laborista, en la oposición, ofreció una pequeña ruptura.
No se trata de un desafío nuevo. Casi diez años después del primer gobierno laborista, el reformista social de izquierdas RH Tawney lamentaba la “timidez intelectual, el conservadurismo y el convencionalismo del partido, que hacen que la política vaya rezagada con respecto a la realidad”. Si bien las realidades de 1932 no son las de 2024, no son menos duras. Una respuesta convencional o tardía a ellas sería prácticamente una garantía de fracaso.
Dicho esto, hay motivos para un optimismo moderado. Es posible romper decisivamente con el pasado si el nuevo gobierno juega bien sus cartas políticas. Las cartas que le han tocado no son del todo malas. La economía del Reino Unido se está recuperando por fin, aunque lentamente, con una inflación en el objetivo, salarios reales que aumentan entre el 2 y el 3 por ciento y costos de endeudamiento que se prevé que caigan en la segunda mitad del año. El pobre desempeño económico del país en el pasado significa que hay un grado saludable de potencial reprimido para el futuro. Los activos del Reino Unido, baratos a principios de este año, han ganado terreno en previsión.
Los inversores internacionales están impulsando ese reflujo. Tras años de turbulencias, el Reino Unido parece ahora un mar de calma política en comparación con la situación al otro lado del Canal de la Mancha y del Atlántico. La prima de riesgo político de los activos británicos, demasiado alta durante demasiado tiempo, se está reduciendo y el atractivo del país como destino de inversión está aumentando. Sir Keir Starmer todavía puede resultar un general afortunado.
Pero la suerte se acabará y la luna de miel se desvanecerá. Para inyectar dinamismo a la economía del Reino Unido de forma sostenida será necesario un cambio radical de cultura en el gobierno y en el sector privado. En la actualidad, ambos están plagados de aversión al riesgo y de su hermana fea, la falta de inversión. La cautela que impulsó al Partido Laborista al poder es lo opuesto de lo que se necesitará en el gobierno para promover el crecimiento y mejorar los servicios públicos.
Ese cambio de cultura, del securitismo al dinamismo, empieza por el propio Partido Laborista. Con los conservadores diezmados, la oposición no oficial de Starmer se sentará ahora detrás de él en Westminster, en lugar de delante. Es hora de aflojar el control centralizador, añadiendo algunos Cavaliers de segunda fila a un gabinete compuesto en gran parte por Roundheads. Eso daría lugar a un liderazgo más innovador y dinámico y, después de la luna de miel, a un partido más resistente.
Esa voluntad de aflojar su control centralizador se aplica con igual fuerza a las regiones y naciones del Reino Unido. Su potencial sólo se liberará si se liberan los poderes locales. El Partido Laborista se ha comprometido a otorgarles ese poder a los líderes locales, pero existe cierto riesgo de que se los trate como el brazo ejecutor de misiones establecidas centralmente en lugar de como dueños de su propio destino. Hay que resistirse a eso, ya que atenuaría el dinamismo local esencial para el crecimiento del Reino Unido.
El dinamismo también ha estado ausente en el sector público, cuya productividad se ha estancado y cuya moral está por los suelos. Todos los gobiernos llegan al poder prometiendo reformas del servicio público y mejoras de la productividad. Esta iniciativa tiene la doble ventaja de ser una necesidad práctica (dadas las décadas de decadencia y la escasez de fondos públicos) y una oportunidad generacional (dadas las posibilidades transformadoras de la IA).
Es posible que un nuevo gobierno reconsidere la prestación de servicios públicos a partir de una nueva administración. En el último presupuesto ya se han dado algunos pasos positivos en el NHS. En todos los ámbitos, desde las escuelas hasta los tribunales y la planificación, hay margen para que las nuevas tecnologías permitan grandes ahorros de costes y mejoras significativas de la calidad. El Reino Unido debería aspirar a ser líder mundial no en la regulación de la IA, sino en su aplicación en las empresas, empezando por el sector público.
Para complementar esto en el sector privado, el nuevo gobierno debe brindar a la estrategia industrial el apoyo pleno y generoso que Joe Biden ha brindado en Estados Unidos. Esto significa actuar como un inversor estratégico de capital de riesgo en los sectores y tecnologías verdaderamente fronterizos del Reino Unido, de los cuales hay varios. Esto requiere un cambio radical en la práctica del Tesoro, modificando su cultura de priorizar lo fiscal y haciendo trizas su defectuoso Libro Verde.
Los reglamentos regulatorios deberían seguirlos hasta la trituradora. El creciente ejército de reguladores del Reino Unido, aunque individualmente bien intencionados, se ha convertido en una plaga colectiva para la innovación del sector privado, al priorizar la prevención de riesgos por sobre el dinamismo. Se necesita una comisión real independiente para reevaluar los objetivos y culturas estatutarios de los reguladores para que sean favorables al crecimiento, el riesgo y la innovación.
En materia de construcción de viviendas, el Reino Unido debe volver a la década de 1960, una época de planificación espacial activa con la vivienda social o municipal como eje central. Después de medio siglo de inversión insuficiente, la forma más rápida de lograrlo es liberar terrenos de propiedad pública a corporaciones de desarrollo del sector privado, con un mandato claro sobre el ámbito público y un régimen de planificación pública distinto y permisivo. Esto podría anunciar una nueva revolución de la vivienda “social”.
En cuanto a la financiación de todo esto, la buena noticia es que el mundo está inundado de dinero, y gran parte de él es fruto de la paciencia. En la actualidad, muy poco de ese dinero llega más allá del Triángulo Dorado, que abarca Londres, Oxford y Cambridge, y llega a los sectores fronterizos del Reino Unido. Si se destina a los sectores y lugares adecuados, y se apoya en una estrategia industrial activa, el nuevo Fondo Nacional de Riqueza propuesto por el Partido Laborista podría llenar el déficit de financiación que enfrentan las empresas británicas desde hace un siglo.
El cambio no siempre es para mejor, pero nada ha mejorado sin él. La crítica de Tawney al Partido Laborista en el pasado debería servir de estímulo para el futuro. Aceptar activamente el riesgo y la reforma es la única vía para impulsar el crecimiento del Reino Unido de forma sostenible, lo que la convierte, por el contrario, en la vía menos arriesgada. Así preparado, soy bastante optimista en cuanto a que Starmer pueda lograr las mejoras importantes y duraderas que se les han escapado a la mayoría de los primeros ministros del Reino Unido durante el siglo pasado.