¿Puede un periodista pretender ser militante de un partido, conocer sus ideas, impulsos y sentimientos profundos desde dentro? ¿Y constituye esto una noticia preocupante y un riesgo para las democracias, como afirmó el Primer Ministro hasta el punto de evocar las prácticas de regímenes autoritarios y pedir la intervención del Jefe de Estado?
El tema es serio: toda asociación puede razonablemente aspirar a que lo que se dice en sus reuniones quede dentro de los participantes y no se divulgue al exterior. Sin embargo, los propios regímenes democráticos establecen que la política debe hacerse a plena luz del día y por tanto que La opinión pública tiene derecho a conocer la organización, los objetivos y las ideas de un partido..
Lo que garantiza el Estado democrático es que el debate interno no debe estar condicionado por injerencias de quienes ejercen el poder público. Y, de hecho, las dictaduras de todo tipo siempre han utilizado espías que se hacían pasar por opositores, para infiltrarse en grupos disidentes, registrar a sus miembros y reprimirlos.
Durante el fascismo siempre hay que volver allí, incluso se creó una policía política, la Ovra, con la tarea de descubrir “asociaciones subversivas”, infiltrarse en ellas y desmantelarlas. Y no es improbable que algo de este tipo haya ocurrido ilegalmente incluso en el período republicano, especialmente en la era de la Guerra Fría y el terrorismo.
El caso de FanPage, sin embargo, es completamente diferente: en las dictaduras es el poder autoritario el que utiliza su aparato secreto para reprimir la disidencia; hoy es el periodismo de investigación el que revela los secretos del poder y la existencia de numerosos exponentes de un partido de gobierno todavía atraído por las peores ideologías del siglo XX.
About the Author
