Por ejemplo, Van der Eijk escribe que las partes interesadas en realidad han estado poco involucradas en la toma de decisiones desde el principio. “Como esto no ha sucedido en el pasado y no volverá a suceder, siento este proceso como un doble rasero, en el que el municipio aparentemente sólo quiere tener en cuenta nuestros intereses en materia de aparcamiento y ruido”, se lee en su carta.
Defendido con uñas y dientes
Otro residente de Huizen contrató a un abogado. En la carta del consejero se afirma que Huizen y GNR tienen una clara preferencia por Sijsjesberg. Ambos defendieron con uñas y dientes ese emplazamiento. Según el abogado, no puede haber ‘el máximo cuidado y transparencia’.
En la carta, el abogado afirma que los residentes ya están cansados y están dispuestos a gastar energía, tiempo y atención negativos en un municipio que concede poco valor a su opinión. “Al menos no en lo que respecta a la elección del lugar”, se matiza.
Deposito
Para su cliente, todo el proceso de preparación debe repetirse y el estudio de ubicación realizado por la consultora puede ser “directamente a la basura”.
Mientras tanto, continúa el concejal. Ha encargado a la consultora que continúe con la investigación de seguimiento sobre el aparcamiento y el ruido. Una vez que se conozcan esos resultados, el municipio los compartirá con políticos y objetores. Además, Huizen está preparando el permiso provisional, “a menos que los resultados de la investigación posterior indiquen un rumbo diferente”, según Boom.
About the Author
