Julian Assange ya había estado irritado durante varios años cuando, en 2010, el hacker y editor australiano publicó imágenes filtradas de la tripulación de un helicóptero estadounidense disparando a iraquíes desarmados en una calle de Bagdad.
El vídeo, denominado Asesinato Colateral, se encontraba entre los miles de documentos militares estadounidenses clasificados que el sitio web WikiLeaks publicó en ese momento. Más que nada, puso a su fundador en rumbo de colisión con Estados Unidos, que apenas esta semana, 14 años después, está alcanzando algún tipo de resolución.
Esta semana Assange salió libre de la prisión de alta seguridad de Belmarsh en Londres, donde ha estado encarcelado desde 2019, luchando contra la extradición a Estados Unidos por cargos de espionaje.
Se dirigía en avión a las Islas Marianas del Norte en el Pacífico, controladas por Estados Unidos, donde, a cambio de una sentencia cumplida, se declarará culpable de un cargo de conspiración para obtener y difundir información clasificada. Se han retirado otros cargos relacionados con la publicación del material.
Assange entonces será libre de regresar a su Australia natal, sin cuya paciencia y apoyo diplomático algunos aliados creen que nunca habría visto este día.
“Es discutible si esto es una victoria para la libertad o no”, dijo Vaughan Smith, fundador del Frontline Club, el grupo de periodistas en Paddington donde Assange permaneció durante los meses en que polarizó por primera vez la opinión mundial.
En ese momento, sus partidarios lo vieron como un guerrero intrépido por la libertad de prensa, exponiendo los dobles raseros en el corazón del poder. Los detractores tenían una opinión diferente: veían un tábano peligroso que revelaba información sin importar las consecuencias.
Smith, que sigue siendo un amigo leal, dijo que se mire como se mire, Assange ha pasado por una terrible experiencia.
Frente a acusaciones de violación en Suecia, que él negó, pasó siete años refugiado en la embajada de Ecuador en Londres, atrayendo el apoyo fuera de las puertas de un grupo diverso de celebridades, entre ellas Pamela Anderson, Lady Gaga y el ex ministro de finanzas griego Yanis Varoufakis.
Una vez que los ecuatorianos se cansaron de él, fue arrestado y enviado a Belmarsh. “Es bastante aleccionador la forma en que lo han hecho sufrir”, dijo Smith.
Asesinato colateral se publicó en 2010 junto con un tesoro de documentos militares estadounidenses clasificados relacionados con las guerras de Irak y Afganistán. Estos fueron obtenidos de Chelsea Manning, la ex analista de inteligencia del ejército estadounidense, que cumplió siete años de una sentencia de 35 años por su participación en la saga.
Filmadas desde un helicóptero artillado Apache, las imágenes expusieron reglas casuales de enfrentamiento por parte de las tropas estadounidenses, junto con una relación vaga con la verdad por parte de los comandantes que habían retratado a las víctimas del incidente de 2007 como armadas.
Fue un elemento explosivo en un enorme vertido de datos que fue muy perjudicial para la reputación del ejército estadounidense. Dos de los 11 civiles asesinados eran empleados de la agencia de noticias Reuters.
Al principio, la información de WikiLeaks se publicó en cuidadosa colaboración con los periódicos The Guardian, New York Times, Der Spiegel, El País y Le Monde, y fue redactada para proteger las identidades de las fuentes y del personal involucrado.
Pero más tarde, después de que Assange se peleara con algunos de los periódicos con los que había trabajado y un hacker alemán accediera a los archivos, WikiLeaks publicó los documentos sin editar en masa, junto con más de 250.000 cables diplomáticos estadounidenses.
Alan Rusbridger, ex editor de The Guardian, dijo que la llegada de WikiLeaks, que comenzó su vida en 2006 exponiendo la corrupción en Kenia, marcó el comienzo de una “nueva era de transparencia”.
Al mismo tiempo, los periodistas están soportando una reacción sostenida a medida que las agencias de inteligencia occidentales atacan duramente a cualquiera que toque información clasificada.
“Las cosas sobre Irak y Afganistán tenían que salir a la luz”, dijo Rusbridger. Los cables diplomáticos tuvieron menos impacto, argumentó, en parte porque muchos de ellos permitían una lectura “sensata”: “Te hacen reconsiderar por qué todo esto tiene que ser tan secreto”.
Para los estadounidenses, parte del lenguaje poco diplomático utilizado en los cables dañó las relaciones con los aliados.
Peor aún, afirmaron, puso en peligro a las fuentes que estuvieron expuestas.
En el momento de la acusación contra Assange en 2019, John Demers, el entonces alto funcionario de seguridad nacional del Departamento de Justicia, dijo: “Ningún actor responsable, periodista o no, publicaría intencionalmente los nombres de personas que él o ella sabía que eran fuentes humanas confidenciales en zonas de guerra, exponiéndolas a los peligros más graves”.
Assange perfeccionó sus habilidades por primera vez como hacker adolescente en Australia, donde también tuvo su primer encuentro con la ley. Smith dijo que algunos de los problemas posteriores de Assange fueron el resultado de ser “diferente”.
Su carácter, así como su obra, ha dividido la opinión.
“Él no necesariamente encaja. De vez en cuando, las personas que son diferentes tienen algo que decir, y los humanos tienden a volverse contra ellos”, dijo Smith. Las acusaciones de violación, que ya han superado el punto en el que pueden ser procesadas según la ley sueca, lo habían “empequeñecido y envenenado ante la opinión pública”, añadió.
Otros que conocieron a Assange en el camino fueron menos generosos. Alguien lo describió como “un tipo voluble; a veces se comportaba como un director ejecutivo, estratégico y eficiente. Otras veces sería como un niño que se porta mal”.
El juez de distrito del Reino Unido Michael Snow, que condenó a Assange en 2019 por saltarse la libertad bajo fianza en 2012, lo describió como “un narcisista que no puede ir más allá de sus propios intereses egoístas”.
Incluso durante su confinamiento, Assange siguió siendo una fuerza potente, desempeñando un papel tumultuoso en las elecciones estadounidenses de 2016, cuando WikiLeaks publicó una serie de correos electrónicos del Partido Demócrata. Los fiscales federales dijeron que originalmente fueron robados por agentes de inteligencia rusos.
Donald Trump, al principio un fan, finalmente se volvió contra él también.
El trato dado a Assange durante el proceso de extradición en el Reino Unido también ha resultado controvertido. Para los defensores de la libertad de prensa, ha mostrado al Reino Unido en una posición pobre, complaciendo los intereses estadounidenses.
Nick Vamos, experto en derecho de extradición, no está de acuerdo. Sugirió que una decisión del Tribunal Superior de este año que permitió a Assange apelar puede haber sido fundamental para asegurar su liberación.
“Nuestras leyes de extradición son generosas en términos de permitir que la gente discuta diferentes puntos”, dijo. “Eso es, en última instancia, lo que ha llevado a todos a la mesa de negociaciones”.