Por qué los multimillonarios apoyan a Trump

Manténgase informado con actualizaciones gratuitas

Simplemente regístrate en Vida y artes myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.

Stephen Schwarzman, director ejecutivo de Blackstone, apoya a Donald Trump. Otros multimillonarios de Wall Street están dispuestos a seguir este ejemplo. Palo Alto tampoco está exento de magnates Maga. ¿Qué explica su elección? ¿Interés propio? Hasta cierto punto, sin duda. Pero no es que su alternativa sea la muerte a través de los impuestos. Joe Biden es presidente, no Huey Long.

Además, la codicia no tiene en cuenta a otras personas ricas con opiniones similares. No explica a los industriales pro-Brexit que obviamente tenían poco que ganar fuera del mercado único europeo. Eso no explica por qué no puedo asistir a una cena financiera sin escuchar el guión del Kremlin (“Ya sabes, Zelenskyy no es un santo”) de alguien que ni se beneficia de la invasión de Ucrania ni pierde con las sanciones de represalia.

No busques siempre el motivo material. Existe tal cosa como sincero maldad. Entonces, ¿cómo podrían los ricos haber llegado a estas posiciones? Teniendo cierta exposición a ese mundo y un radar útil para detectar la fragilidad humana, sugeriría dos cosas.

En primer lugar, los empresarios luchan por comprender el fanatismo. En la vida comercial, todos los actores son negociables, incluso si su precio es elevado. Podrías pasar décadas en el sector privado sin encontrar a alguien que tenga un compromiso total con una doctrina abstracta (socialismo), con un individuo (Trump) o con una causa (el amor propio ruso). Este punto ciego ante el celo es la razón por la que las corporaciones eran blancos fáciles para el “despertar”. ¿Y por qué los oligarcas de hace una generación pensaban que Vladimir Putin era su instrumento flexible?

Los empresarios luchan por comprender el fanatismo. En la vida comercial, todos los actores son negociables.

Lea los irónicos pero amargos diarios de Chris Patten, el último gobernador de Hong Kong. La pesadilla de su vida fueron los comerciantes británicos que pensaban que incluso las reformas democráticas tentativas provocarían que el continente exprimiera la isla. Que, como resultó, no se necesitaba mucha provocación, que el comunismo era su propia garantía, de alguna manera eludió sus mentes transaccionales. Pero por supuesto que así fue.

Este error mental se aplica a las empresas en su conjunto. Pero hay otro que afecta especialmente a los exponentes más exitosos. Los súper ricos que se han hecho a sí mismos tienden a sobrevalorar enormemente el contrarrianismo.

La disidencia es fundamental para el éxito financiero. ¿Por qué comprar un activo a menos que crea que el mercado lo ha subvalorado? ¿Por qué montar un negocio a menos que creas que el mundo está equivocado al no haber ofrecido ya ese producto o servicio? Abrir el bistró de esquina más humilde es, en esencia, una declaración de que todo aquel que no lo ha hecho abrió uno y se le ha escapado un truco. Imagínese cuánto más fuerte debe ser ese impulso contrario en un fondo de cobertura que busca rentabilidades superiores a las del mercado.

Todo el poder a esta actitud. El mundo sería menos próspero sin él. Pero no se traslada bien a la vida pública. En política, si apoyas una propuesta radical y resulta que la has juzgado mal, la consecuencia podría ser, oh no sé, la ruina social. (O muertes en el Capitolio). No existe un equivalente de responsabilidad limitada. No existe equivalente a los disyuntores que el Estado coloca para contener las malas apuestas comerciales. El propio Estado está en juego.

Consideremos la pregunta que se dice que Peter Thiel hace a los empresarios que buscan su capital. “¿En qué verdad importante están muy pocas personas de acuerdo contigo?” Cualquiera que sea el ambiente del periódico de entrada de All Souls, es una buena pregunta, dentro de su dominio. Pone a prueba la aptitud para el pensamiento original, sin el cual es difícil ganar mucho dinero. Blackstone también podría pedírselo a un aspirante a gestor de cartera.

El problema comienza cuando esta valorización de la visión disidente se desvía hacia la política. No solo resulta en una insolencia universitaria que es impropia en hombres y mujeres de mediana edad (un socio de Sequoia Capital es pro-Trump porque no “bebe el Kool-Aid de los medios”). Conduce a una acción arrogante y a una valoración errónea del riesgo. El último acontecimiento en política no es el olvido financiero. Es el olvido.

Todos los días, cuando me levanto al mediodía, recibo un correo electrónico de un órgano de medios llamado UnHerd, que, como su nombre lo indica, se ocupa de opiniones contrarias. Por supuesto, está respaldado por Hedgie. La cuestión es que no veo cómo se puede evitar este hábito mental. Los magnates hechos a sí mismos son, casi por definición, personas cuyos momentos de iconoclasia han funcionado. Sólo podemos esperar que su juicio sea tan sensato cuando equivocarse implica algo peor que una llamada tímida a los inversores.

Envíe un correo electrónico a Janan a [email protected]

Descubra primero nuestras últimas historias: siga el fin de semana de FT en Instagram y Xy suscríbete a nuestro podcast Vida y arte dondequiera que escuches