Informe final del grupo de trabajo sobre una alternativa al KDW como valor ambiental en la ley

Noticia | 03-01-2024 | 16:11

En 2022, Johan Remkes aconsejó en su informe “Lo que es posible”: “Pongan en primer plano el estado de la naturaleza y, en última instancia, eliminarán el KDW de la ley”. Se trataba del papel del KDW como valor medioambiental en la Ley de Reducción de Nitrógeno y Restauración de la Naturaleza (Wsn), que ahora incluye el objetivo legal de que en 2025, 2030 y 2035, respectivamente, el 40 por ciento, el 50 por ciento y el 74 por ciento del nitrógeno -Las zonas naturales sensibles quedarán cubiertas por el KDW. El KDW es el punto de referencia científico que indica cuánto nitrógeno puede soportar la naturaleza sin riesgo de deterioro.

Este fue un proceso importante para el Ministro de Naturaleza y Nitrógeno, porque queríamos explorar, junto con diferentes partes, cómo podemos seguir gestionando el estado de la naturaleza de manera efectiva y viable. En particular, las organizaciones agrícolas tienen dificultades con el KDW como punto de referencia, porque creen que debería tratarse de la naturaleza misma y no del KDW. Y un agricultor no puede controlar directamente la deposición de nitrógeno, pero sí puede controlar sus emisiones.

El proceso de la ‘alternativa al KDW’ fue complejo, porque una alternativa al KDW como valor ambiental en la ley también debe ser legalmente sostenible, prácticamente factible y debe contribuir a la reducción del nitrógeno y a la restauración de la naturaleza. Los goles no estaban en discusión. En definitiva, se trata de que la naturaleza esté en buen estado y no se deteriore.

Conclusiones preliminares

El grupo de trabajo ha elaborado un informe final en el que se ha explorado una alternativa en la que el estado de la naturaleza es central tomando como referencia objetivos por zona. De esta manera, también debemos considerar más ampliamente otros factores de presión sobre la naturaleza, no sólo el nitrógeno. Las opiniones en el grupo de trabajo difieren con respecto a la conveniencia y viabilidad de la alternativa, y la viabilidad en particular parece ser un punto conflictivo.

En cualquier caso, el Ministro está muy agradecido al grupo de trabajo, formado por representantes de organizaciones con diversos intereses, por su informe final conjunto y aconseja al próximo gabinete que considere cuidadosamente lo que se necesita para que la alternativa tenga éxito antes de tomar una decisión sobre una posible cambio en la ley.

Hacer un seguimiento

Es importante en un proceso para un posible cambio en la ley que no distraiga de la tarea que enfrentamos y en la que estamos trabajando: la implementación expedita de las medidas necesarias para restaurar la naturaleza y poner en orden los datos de monitoreo. En cualquier caso, el gobierno actual seguirá poniendo en orden una serie de cuestiones que también son condiciones previas para incluir la alternativa en la ley, como mejorar las formas en que se monitorea la calidad de la naturaleza y cuantificar los objetivos naturales por área. En cualquier caso, esto es necesario para la política medioambiental holandesa en un sentido amplio y no puede posponerse.

En el grupo de trabajo y dentro del amplio grupo de organizaciones consultadas, también se llamó la atención sobre el control de emisiones como base para una alternativa. El gobierno ha reconocido anteriormente que centrarse en la deposición hace que la política de nitrógeno sea compleja. Esa deposición es lo relevante para la naturaleza, pero el gobierno está analizando las posibilidades de (más) controlar las emisiones a largo plazo. Por ello, el Ministro considera importante investigar si se pueden incluir objetivos de reducción de emisiones en la Ley de Medio Ambiente.