Las casas necesitan una etiqueta climática. Ése es el consejo de los economistas de ING, Rabobank y ABN Amro. De esta manera, los propietarios saben mejor si están comprando un “gato en el gato”. ¿Buena idea o no?
Una etiqueta climática debería dejar claro cuáles serán los riesgos climáticos y los costes de la vivienda a largo plazo. Los compradores podrán entonces tener esto en cuenta en su decisión.
‘Ideado desde detrás del escritorio’
Las críticas provienen de agentes inmobiliarios y otros. “Todo fue concebido de forma muy creativa desde detrás del escritorio”, afirma el agente inmobiliario Sjirk de Jong. “Pero lo que se ve es que los consumidores están abrumados por las reglas y obligaciones. Tengo curiosidad por saber cuándo el consumidor se habrá hartado, porque al final tendrá que pagar todas las facturas”.
Su colega Rik Venhuizen, director de Alders Makelaars, tampoco le ve mucho sentido. Según él, ya todo está bien arreglado. “El equilibrio entre comprador y vendedor ya está bien descrito en el Código Civil: el vendedor tiene la obligación de informar y el comprador la obligación de investigar”.
‘Buena idea: informar a los compradores de viviendas sobre los riesgos’
El profesor asistente de mercado inmobiliario Michiel Daams de la Universidad de Groningen considera que la etiqueta es una buena idea. “Se informa a los compradores de viviendas sobre los riesgos y se proporciona un incentivo en el mercado para incorporar las consecuencias climáticas en el precio. Esto les da a los prestamistas más control sobre este tema. La cuestión es que el cambio climático tiene un efecto a largo plazo. Es difícil de entender para un comprador de vivienda: con una etiqueta se hace esto más transparente”.
About the Author
