Como persona bien intencionada hay que asumir que: las conversiones, incluidas las políticas, son posibles hasta el último momento. Nada de muertos… etcétera, pero aun así fue bueno que Michel Krielaars recordara en este periódico su primer recuerdo de su encuentro con Alexei Navalny el 4 de noviembre de 2007. Navalny todavía era un desconocido en aquel momento, sobre todo en el extranjero, y Todavía estaba buscando en casa su forma política; lo digo ahora muy como La Haya y como una formación. Krielaars conoció al joven Navalny el Día de la Unidad Nacional, durante la llamada ‘Marcha Rusa’. “Todo lo que se autodenomina derecha y extrema derecha en Rusia” se había reunido allí, y también estaba Navalny, para expresar su protesta contra “esos ilegales del Cáucaso”. Rusia tenía que ser para los rusos y los inmigrantes eran “cucarachas”, gritó repetidamente.
Sin duda, se trataba de un Navalny diferente al hombre que “murió” en un campo de prisioneros de Siberia el viernes pasado; de hecho, se trataba de un demócrata que luchó contra la dictadura de Putin y sus asociados, contra el Estado de derecho desaparecido y contra la propia Rusia, que todavía libra una guerra colonial arcaica en Ucrania. Navalny se ha vuelto políticamente del revés en diecisiete años. Es inevitable que el persistente terrorismo de Estado ruso haya reforzado su salto político de ultranacionalista a demócrata. Ese salto finalmente se convirtió en una voltereta.
Volviendo a nuestro propio país, a la idea de que todo lo que se habló sobre los derechos fundamentales y el Estado de derecho durante la anterior ronda de formación era una tontería. Se necesita valor para hablar de manera tan despectiva sobre esto, especialmente después de la muerte de Navalny. No, los Países Bajos no son Rusia y este país tampoco tiene un cartel de partido efectivo, porque entonces Wilders no sería el primer ministro previsto, sino que languidecería en un lugar secreto en Twente. De todos modos: el “tsunami de solicitantes de asilo” de Wilders, también conocido como “escoria de asilo”, se acerca bastante a las “cucarachas” de Navalny en aquel entonces. Con el paso de los años, el disidente ruso demostró ser capaz de superar su propio pasado. ¿Por qué no le darías también a Wilders el beneficio de la duda?
Porque, terriblemente, Wilders ha tenido que estar fuertemente protegido durante 24 años y el avance del conocimiento se beneficia del espacio al aire libre y del contacto con personas que piensan diferente. Eso no es posible con Wilders. Porque Wilders, ante la inminente partida de Rutte, es el estratega político más consumado de La Haya. Ahora finalmente puede sacar provecho de sus ganancias pendientes desde hace mucho tiempo. Y Wilders es la encarnación del antiislam. Eso representa más de una cuarta parte de su vida. No puede ser que algo así haya sido en vano.
La conversión de Wilders es posible, pero muy, muy improbable.
Stephan Sanders escribe una columna aquí todos los lunes.
About the Author
